2-24-9695/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-9695

Tsiviilasi

A. G. hagi Repnau Õigusbüroo OÜ vastu varalise ja

mittevaralise kahju nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. G. (isikukood: XXX, e-post: XXX, tel: +372

XXX, aadress: XXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrei

Matvejev (e-post: andrei.matvejev@matvejev.ee);

Kostja: Repnau Õigusbüroo OÜ (registrikood 12677469,

tel: +372 55 577 533, e-post: XXX, seaduslik esindaja: I.

R. (isikukood: XXX, tel: +372 XXX);

Kostja lepinguline esindaja: A. K. (e-post: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

19. mai 2025

Istungil osalenud isikud

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrei

Matvejev;

Kostja seaduslik esindaja: I. R.;

Kostja lepinguline esindaja: A. K..

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A. G. ja kostja Repnau Õigusbüroo OÜ, koos nimetatuna pooled,

vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Hageja loobub kompromissina hagiavaldusest ja kinnitab, et tal ei ole nõudeid kostja

vastu.

1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-9695.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Vabastada pooled menetlusabiga seotud menetluskulude riigituludesse tasumise

kohustusest.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on A. G. hagi Repnau Õigusbüroo OÜ vastu varalise ja mittevaralise

kahju nõudes.

19.05.2025 toimunud eelistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Hageja

loobub kompromissina hagiavaldusest ja kinnitab, et tal ei ole nõudeid kostja vastu. Menetluskulud

jäävad poolte endi kanda ja hageja taotleb enda vabastamist kohustusest tasuda riigilõiv riigi

tuludesse kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel. Pooled on teadlikud kompromissi

sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled

loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla

tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning

ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss

kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse

hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss

sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast

jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p

1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja

võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse

võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude

kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise

kohta, kui hagi rahuldatakse. TsMS § 190 lg 4 kohaselt, kui hageja või tema poolel menetluses osalev

kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse

temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral

menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi

seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, kohaldatakse käesoleva paragrahvi

lõikes 3 sätestatut. TsMS § 190 lg 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud

kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha

kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja

jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kohus andis käesolevas asjas hagejale menetlusabi hagiavalduse ja määruskaebuse esitamiseks ning

vabastas hageja eelneva osas riigilõivu tasumisest. Kohus leiab, et kuna pooled sõlmisid

kompromissi, siis tuleb vabastada pooled menetlusabiga seotud menetluskulude riigituludesse

tasumise kohustusest. Kohus selgitab, et kuivõrd seaduse kohaselt võib hagejale antud menetlusabi

osas tekkida ka kostjale kohustus hüvitada menetlusabiga seotud menetluskulusid, siis sätestab kohus

selguse huvides, et mõlemad pooled (mitte üksnes hageja) tuleb vabastada menetluskulude

riigituludesse tasumise kohustusest.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad

edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

Kohtunik