3-25-1419/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

26.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1419

Haldusasi

Y.R-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks otsustada

kaebaja paigutamine avavanglasse

Menetlusosalised

Kaebaja – Y.R

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y.R-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse Y.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määruse

haldusasjas nr 3-25-1419 resolutsiooni punkti 1 peale.

2. Jätta Y.R-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.05.2025

määruse haldusasjas nr 3-25-1419 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y.R esitas 28.02.2025 Tallinna Vanglale taotluse enda avavanglasse paigutamiseks.

2. Tallinna Vangla jättis 01.04.2025 vastusega nr 6-7/1-25/808-2 taotluse rahuldamata.

Vangla põhjenduste kohaselt on 24.01.2025 kinnitatud riskihindamise kohaselt Y.R-ile

määratud ohutasemeks kõrgohtlik. Kõrgohtliku kinnipeetava ohutaseme ja uue kuriteo

toimepanemise tõenäosuse kombinatsioon on Y.R-il selline, et vangla ei toeta tema tingimisi

ennetähtaegset vabastamist. Individuaalse täitmiskava järgi avaneb Y.R-il avavanglasse

ümberpaigutamiseks võimalus 25.05.2026. Lisaks on individuaalse täitmiskava kohaselt Y.R-

il läbimata määratud sotsiaalprogramm „Uus Suund“. Seega ei vasta Y.R justiitsministri

25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 1 р-i 3 kriteeriumile ning tema

ümberpaigutamine avavanglasse ei ole võimalik. Lisaks on Y.R-i neljal korral

distsiplinaarkorras karistatud.

3. Y.R esitas vangla 01.04.2025 vastuse peale vaide, mis jäeti Tallinna Vangla 08.05.2025

vaideotsusega nr 1-8/1-25/85-2 rahuldamata.

3-25-1419

4. Y.R esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus rahuldada vaides

esitatud taotlus. Vaideotsuse seisukoht ja põhjendused on seaduse sätte teavitamine, millel ei

ole kaebajaga mingisugust seost. Loogiliselt ei ole aru saada, kuidas on riskihindamisel

määratud ohutase. Arusaadavalt ei ole põhjendatud, missugust meetodit on kasutatud

tõenäosuse ja tõenäosuse kombinatsiooni tulemuse kindlakstegemisel.

5. Tallinna Halduskohus jättis 20.05.2025 määrusega kaebaja riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamata (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu 20

eurot tasumiseks 5-päevase tähtaja, arvates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest

(resolutsiooni p 2).

Kaebus on ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu on sõltumata kaebaja majanduslikust seisundist

riigi kulul kaebuse menetlemine välistatud (HKMS § 111 lg 3). Vangistusseaduse (VangS)

mõtte kohaselt tuleb kinnipeetaval vangistus üldjuhul ära kanda kinnises vanglas.

Kinnipeetava ümberpaigutamine avavanglasse või avavanglaosakonda saab olla vaid erand,

mille kohaldamiseks peavad olema täidetud vastavad eeldused. Kinnipeetava avavanglasse

ümberpaigutamise tingimused tulenevad koosmõjus VangS § 20 lg-st 1 ja täitmisplaani §-st

17. Tallinna Vangla 01.04.2025 vastuses ja 08.05.2025 vaideotsuses on piisavalt ja

arusaadavalt selgitatud, miks kaebajat ei ole hetkel võimalik avavanglasse paigutada. Kaebaja

ohutaseme ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kombinatsioon on selline, et vangla ei

toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kaebajal on läbimata individuaalses

täitmiskavas ettenähtud sotsiaalprogramm ja kaebajat on karistatud distsiplinaarkorras neljal

korral. Ühtlasi avaneb kaebaja individuaalse täitmiskava järgi kaebajal võimalus avavanglasse

paigutamiseks alles 25.05.2026. Tegemist on asjaoludega, mis kogumis ei õigusta kaebaja

paigutamist avavanglasse ning eeltoodu valguses puudub põhjus pidada kaebaja taotluse

rahuldamata jätmist meelevaldseks. Kaebaja ei ole põhistanud ega tõendanud, et tegelikult on

avavanglasse paigutamise tingimused tema puhul täidetud.

6. Y.R esitas 23.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles leiab, et

õiguspärane oleks kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastada. Lisaks on halduskohtu

määrus puudustega, sest puuduvad dokumendid, millele edasikaebamise korra ja selgituste

teises lauses on osutatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne ning

vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist

(HKMS § 204 lg 1). Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg-d 1 ja 5,

riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 6). Määruskaebuse vaatab läbi üks ringkonnakohtu kohtunik

(HKMS § 210 lg 1).

8. Halduskohus järeldas õigesti, et menetlusabi andmisest tuleb HKMS § 111 lg 1 alusel

keelduda, sest puudub piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

VangS § 20 lg 1 sätestab, et kinnipeetava võib tema nõusolekul ümber paigutada

avavanglasse, kui on piisavalt alust oletada, et kinnipeetav ei pane toime uusi õigusrikkumisi,

ja kui kinnipeetava individuaalsest täitmiskavast selgub, et karistuse kandmine kinnises

vanglas ei ole otstarbekas või kinnipeetava poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse

tähtaeg ei ületa ühte aastat või ärakandmata vangistus ei ületa 18 kuud. Täpsemad tingimused,

millele kinnipeetav peab avavanglasse ümberpaigutamiseks vastama, on kirjas täitmisplaani

§-s 17. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda enda ümberpaigutamist avavanglasse,

kuid tal on õigus nõuda, et vangla hindaks tema vastavust avavanglasse ümberpaigutamise

2(3)

3-25-1419

tingimustele ja nende täidetuse korral kaaluks kinnipeetava avavanglasse ümberpaigutamist

(nt Riigikohtu 10.04.2019 määrus nr 3-18-111, p-d 18–20).

9. Tallinna Vangla 01.04.2025 vastusest ja 08.05.2025 vaideotsusest nähtuvalt ei vasta

kaebaja täitmisplaani § 17 lg 1 p-i 3 tingimustele. Kaebaja on 24.01.2025 riskihindamise

tulemusel hinnatud kõrgohtlikuks, kõrgohtliku kinnipeetava ohutaseme ja uue kuriteo

toimepanemise kombinatsioon on selline, et vangla ei toeta kaebaja tingimisi ennetähtaegset

vabastamist, ning kaebajal on läbimata määratud sotsiaalprogramm „Uus Suund“.

Avavanglasse paigutamine on vangla kaalutlusotsus, mis eeldab usaldust kinnipeetava vastu.

Igasuguste õigusrikkumiste toimepanemine vähendab sellist usaldust. Lisaks avaneb kaebajal

individuaalse täitmiskava järgi võimalus avavanglasse ümberpaigutamiseks alles 25.05.2026.

Kaebaja ei vasta seega täitmisplaani § 17 lg 1 p-i 3 tingimustele ning vanglal puudus alus

kaaluda kaebaja avavanglasse ümberpaigutamist. Vangla esitatud põhjenduste alusel ei saa

järeldada, et vangla oleks kaebaja avavanglasse paigutamise üle otsustamisel ilmselgelt

õigusvastaselt tegutsenud. Kaebaja ei ole otsuses ja vaideotsuses toodud seisukohti

määruskaebuses ümber lükanud. Seega ei saa kaebuse edulootusi pidada suureks ning

menetluskulude riigi kanda jätmine ei ole põhjendatud.

10. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on halduskohtu 20.05.2025 määrusele lisatud selle

edasikaebamise korra ja selgituste all märgitud makseinfo leht ning kaebajale on need

mõlemad avaliku e-toimiku kaudu 23.05.2025 kätte toimetatud.

11. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.05.2025

määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)