2-25-102877/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-102877

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi Q.Z-i vastu 279 euro 3 sendi ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

366 eurot 96 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline

esindaja Riho Siil

Kostja: Q.Z (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi Q.Z-i vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista Q.Z-ilt OÜ GS Core kasuks välja 335 eurot 85 senti (sh põhinõue 279

eurot 3 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 56 eurot 82 senti ajavahemiku 20. juuli

2023 kuni 25. märts 2025 eest).

3. Mõista Q.Z-ilt OÜ GS Core kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (279 eurot

3 senti) alates 26. märtsist 2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud Q.Z-i kanda.

5. Mõista Q.Z-ilt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 160 eurot

(käibemaksuta).

6. Välja mõistetud menetluskulude summalt (160 eurot) tuleb Q.Z-il tasuda OÜ-le

GS Core viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 30. jaanuaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Q.Z-ilt (kostja) 473 euro 12 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 28. veebruari 2025. a määrusega käiguta ja andis

tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 25. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt

välja mõista põhivõla 279 eurot 3 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 56 eurot 82 senti

ajavahemiku 20. juuli 2023 kuni 25. märts 2025 eest ning viivise alates 26. märtsist 2025

tasumata põhivõlalt (279 eurot 3 senti) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja

kanda koos kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elektrilevi OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja 31. oktoobril

2016 võrguteenuse osutamiseks võrgulepingu nr 0680229467 ja 22. detsembril 2016

võrgulepingu nr 0687179530, mille alusel esialgne võlausaldaja osutas võrguteenust kostjale

tarbimiskohas Kõrtsitare, Kärsa küla, Ahja vald, Põlva maakond. Kostja ei ole lepingust

tulenevat kohustust täitnud kohaselt ja on jätnud tasumata teenuse osutamise arved alates

augustist 2021. Esialgse võlausaldaja lõpetas lepingu 8. juunil 2023 ja loovutas kostja vastu

nõuded Eesti Energia AS-le, kes omakorda loovutas nõuded Enefit AS-le. Enefit AS loovutas

lepingust tuleneva nõude hagejale 19. septembril 2024.

3. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus

loeb hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus kostjale kättetoimetatuks

26. aprillil 2025 (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1). Seega on kostja

teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. maiks

2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui

kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

8. Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja

mõista menetluskulude katteks riigilõivu 140 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt 65

eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 75 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20

eurot, s.o kokku 160 eurot (dtl-d 32-33).

8.1. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud

26. aprillil 2025. Kostja ei ole menetluskulude osas seisukohta esitanud.

8.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv

140 eurot.

8.3. TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja

poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 160 eurot (140 eurot + 20 eurot), mis

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike

järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik