3-25-1341/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

26.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1341

Haldusasi

B.G kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastama

teabenõudele

Menetlusosalised

Kaebaja – B.G

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 07.05.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

B.G määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse B.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.05.2025 määruse

peale haldusasjas nr 3-25-1341.

2. Rahuldada B.G määruskaebus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 07.05.2025 määrus haldusasjas nr 3-25-1341 ja

saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.G esitas 25.04.2025 Tallinna Vanglale teabenõude, milles soovis teavet kontaktisiku

tööülesannete- ja kohustuste kohta.

2. B.G esitas 05.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks

andma kaebajale 25.04.2025 teabenõudes küsitud teavet. Kaebuse kohaselt on Tallinna

Vangla rikkunud avaliku teabe seaduse (AvTS) § 18 lg-t 1, kuna ei ole teabenõuet seaduses

sätestatud aja jooksul täitnud.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 07.05.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

3-25-1341

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti

või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel

ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja

Digiministeeriumile ning vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jäetud. Kinnipeetava pöördumisele vastamisega viivitamine on vangla toiming

VangS § 11 tähenduses. Kui kaebaja soovib esitada sellele vastamiseks kohustamise nõuet,

tuleb tal enne halduskohtusse pöördumist läbida vaidemenetlus vastavalt haldusmenetluse

seaduse (HMS) § 72 lg 1 p-le 3. Arvestades kaebuse kohtule esitamise kuupäeva

(05.05.2025), on ilmselge, et kaebaja ei ole kohtule esitatud kaebuse osas kohustuslikku

kohtueelset vaidemenetlust läbinud.

4. B.G esitas 22.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub

Tallinna Halduskohtu 07.05.2025 määrus tühistada ja saata asi halduskohtule menetlusse

võtmise otsustamiseks.

Teabenõuete täitmisest keeldumise või täitmisega viivitamise korral ei ole kinnipeetaval

kohustusliku vaidemenetluse läbimise kohustust, mistõttu ei saanud kaebust tagastada HKMS

§ 121 lg 1 p 4 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p

9).

6. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tallinna Vanglale 25.04.2025 teabenõude, milles soovis

teavet kontaktisiku tööülesannete- ja kohustuste kohta, kuid vangla ei ole teabenõudele

seaduses sätestatud tähtaja jooksul vastanud. Seega on tegemist vaidlusega, millele mh

kohaldub AvTS.

7. AvTS § 46 lg 1 kohaselt võib isik, kelle AvTS-s sätestatud õigusi on rikutud, pöörduda

vaidega AvTS §-s 44 nimetatud järelevalveorgani poole või kaebusega halduskohtusse. AvTS

§ 45 lg 1 p 1 kohaselt on Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) pädevuses teostada teabevaldajate

üle riiklikku ja haldusjärelevalvet nende poolt teabenõuete täitmisel ja teabe avalikustamisel.

Seega võib teabenõude täitmisest keeldumise või mittenõuetekohase täitmise peale AvTS § 46

lg 1 alusel esitada vaide AKI-le või pöörduda kaebusega halduskohtusse.

8. Riigikohus selgitas 02.12.2021 määruses nr 3-20-992, et VangS § 11 lg-t 5 tuleb mõista

vaidealluvust ja kohustuslikku kohtueelset menetlust reguleerivate sätetena vangistuse, aresti

või eelvangistuse täideviimisel isikul vanglaga tekkiva avalik-õigusliku suhte raames.

Tegemist on erisätetega üldist vaidealluvust sätestava HMS § 73 lg 1 suhtes ja eriseadusega

ette nähtud kohustusliku vaidemenetlusega HKMS § 47 lg 1 tähenduses (p 9).

9. Samas määruses selgitas Riigikohus ka seda, et AvTS § 46 lg 1 koosmõjus AvTS § 44 p-

ga 1 ja § 45 lg 1 p-ga 1 sätestab teabenõuete täitmist puudutavates küsimustes erandliku

vaidealluvuse, nähes ette vaide esitamise AKI-le. Tegemist on vaidealluvusega, mille

seadusandja on kindlaks määranud kõigi teabenõuete täitmist puudutavate vaidluste korral

lähtuvalt sellest, et AKI-l on pädevus teha järelevalvet AvTS-i täitmise üle. See

järelevalvepädevus hõlmab ka AvTS-i kohaldamist vanglas. Seega tuleb pidada AvTS § 46

lg-t 1 erinormiks VangS § 11 lg 5 suhtes, mitte vastupidi (p 10).

2(3)

3-25-1341

10. Kuna AvTS § 46 lg 1 on erinorm VangS § 11 lg 5 suhtes, ei pidanud kaebaja vangla

viivituse vaidlustamiseks eelnevalt esitama vaiet vanglale, st läbima VangS § 11 lg-st 5

tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebajal oli AvTS § 46 lg 1 alusel õigus

pöörduda vaidega AKI poole või kaebusega halduskohtusse, kusjuures AKI poole

pöördumine ei ole halduskohtusse pöördumise kohustuslik eeldus (vt ka Tallinna

Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-2529, p 12). Seega oli kaebajal õigus pöörduda

kohustamiskaebusega otse halduskohtusse (HKMS § 46 lg 2), mida kaebaja ka tegi, ning

halduskohtul puudus alus tagastada kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

11. Eelneva põhjal tuleb määruskaebus rahuldada ja halduskohtu 07.05.2025 määrus

tühistada ning saata asi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)