2-25-5795/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-5795

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alan Biin

Veronika Štroman

Määruse tegemise aeg ja koht

23.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5795

Tsiviilasi

OÜ Eesti Pandipakend hagi VG Project OÜ vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

26 055,01 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Eesti Pandipakend (registrikood 11083514),

seaduslik esindaja K K (isikukood xxx);

Kostja: VG Project OÜ (registrikood 12387339), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Eesti Pandipakend (hageja) ja VG Project OÜ (kostja) (hageja ja kostja

koos nimetatuna pooled) alljärgnevas:

1.1. Kostja võlgnevus hageja ees on seisuga 20.05.2025 põhisummas 24 053,35 eurot ja

viivis summas 3972,93 eurot ehk kokku 28 026,28 eurot. Viivise arvestus toimub

kuni põhivõlgnevuse likvideerimiseni. Kostja kohustub põhivõlgnevust tasuma iga

kuu 15.-ndaks kuupäevaks minimaalselt summas 500 eurot ning kogu võlgnevust

(sh viivisvõlgnevus) selliselt, et kogu võlgnevus on tasutud hiljemalt 31.12.2025.

Kostja esimene makse toimub 15.06.2025. Kostja kohustub kõik maksed tegema

hageja arvelduskontole nr xxx. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja

rikub käesolevas punktis 1.1 toodud rahalist kohustust rohkem kui 10 päeva, siis on

hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks käesolevas

punktis 1.1 toodud rahalise kohustuse sundtäitmiseks.

1.2. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et hageja ei ütle poolte vahel 27.04.2016

sõlmitud Pakendite ja pakendijäätmete kogumise ja taaskasutuse korraldamise

lepingut üles käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud võlgnevuse

tõttu ning hageja jätkab teenuse osutamist kostjale vastavalt lepingule. Hageja

16.04.2025 avaldus lepingu ülesütlemise kohta ei oma poolte kokkuleppel õiguslikke

tagajärgi. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub kõik alates kompromissi

sõlmimisest nimetatud lepingu alusel hageja poolt osutatud teenuste eest esitatavad

arved tasuma igakuiselt ja nõuetekohaselt täies ulatuses lisaks käesoleva

kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud igakuisele rahalisele

2-25-5795

kohustusele. Hagejal on õigus 27.04.2016 leping erakorraliselt üles öelda lepingu p

10.4.2 alusel juhul, kui kostja ei ole pärast kompromissi sõlmimist lepingu alusel

esitatud uusi teenuse osutamise arveid tasunud rohkem kui 10 päeva jooksul

esitatud arve maksetähtaja möödumisest arvates.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5795.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot ja kanda see

OÜ Eesti Pandipakend arvelduskontole xxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Eesti Pandipakend hagi VG Project OÜ vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks. Pooled esitasid 22.05.2025 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada. Hageja

taotleb tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled taotlevad lühendada

kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega lühendada 2 tööpäevale.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja

menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud

alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda

või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse

hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss

sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei

saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

2-25-5795

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1400 eurot ning esitanud taotluse poole

tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb

tagastada riigilõiv summas 700 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 1.3 kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte

soovil edasikaebetähtaega 2 tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin

kohtunik