2-25-3187/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3187

Tsiviilasi

aktsiaselts Olerex hagi Roheline Traktor OÜ ja L.D

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

34 939 eurot ja 40 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870, aadress

XXX, Tartu), lepinguline esindaja: Riina Rebane-Maipuu

(e-post XXX)

Kostja I: Roheline Traktor OÜ (registrikood 11989267,

aadress XXX-i , Rapla maakond, e-post XXX), seaduslik

esindaja L.D

Kostja II: L.D (isikukood XXX, aadress xxxx-xxxxx,

XXX-i , e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaseltsi Olerex hagi Roheline Traktor OÜ ja L.D vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista Roheline Traktor OÜ-lt ja L.D-l solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja

võlgnevus kokku 23 577,54 eurot, millest põhivõlg on 20 752,25 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 27. veebruari 2025 seisuga 2825,29 eurot.

3. Mõista Roheline Traktor OÜ-lt ja L.D-l solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja

viivis põhivõlgnevuselt 20 752,25 eurolt alates 28. veebruarist 2025 kuni põhinõude (20

752,25 eurot) tasumiseni 0,15% päevas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjatele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt Roheline Traktor OÜ ja L.D kanda.

7. Mõista Roheline Traktor OÜ-lt ja L.D-lt solidaarselt aktsiaseltsi Olerex kasuks välja

menetluskulud kokku summas 1400 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Aktsiaselts Olerex esitas 28. veebruaril 2025 hagiavalduse Roheline Traktor OÜ ja L.D

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja põhivõla 20 752,25 eurot, kuni 27. veebruarini 2025 sissenõutavaks muutunud

viivise 2825,29 eurot ja edasiulatuva viivise alates 28. veebruarist 2025 kuni põhinõude

tasumiseni 0,15% päevas.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja Roheline Traktor OÜ vahel 29. juulil 2022 sõlmitud

kliendikaardi lepingust nr O071822. Kliendikaardi lepingust tulenevate nõuete

tagastamiseks sõlmis L.D hagejaga 29. juulil 2022 käsunduslepingu. Kostja I on saanud

hagejalt vastavalt poolte vahel sõlmitud kliendikaardi lepingule krediiti, mis on jäänud

hagejale lepingu kohaselt tagastamata. Kostja I on jätnud tasumata kolm hageja poolt

esitatud põhiarvet. Arvete tasumise tähtpäevad on möödunud ning kostja I ei ole oma

lepingulist kohustust tähtaegselt täitnud.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 14. märtsi 2025 määrusega, andes kostjatele 20

päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja II kinnitas menetlusdokumentide

kättesaamist 23. aprillil 2025 ning seega oli viimane päev hagivastuse esitamiseks 13. mail

2025. Kohus luges menetlusdokumendid kostjale I kättetoimetatuks TsMS § 3111 lg 51

alusel 1. mail 2025, st viie tööpäeva möödudes 23. aprilli 2025 saatmisest registrikaardile

kantud elektronpostiaadressil. Kostja I viimane päev hagivastuse esitamiseks oli 21. mail

2025. Kostjad ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. TsMS § 165 lg 3 esimene lause näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest

kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.

10. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1400 eurot. Menetlusosalist

esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei

hüvitata (TsMS § 175 lg 2). Hagejat esindas menetluses hageja töötaja (dtl 27), seega ei ole

hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. Kohtule teadaolevalt kostjad

menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud

puuduvad.

11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 1400 eurot, mis tuleb

kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik