2-24-135341/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-135341

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M. A. vastu võlgnevuse

nõudes.

Tsiviilasja hind

1184,91 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, registrijärgne aadress Toompuiestee 35, Tallinn,

10149, Harju maakond), lepinguline esindaja: S. R.

(e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: M. A. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

23. mai 2025/ kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi M. A. vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. A.ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks

27.02.2023 järelmaksulepingust nr. L89011570854 tulenev võlgnevus summas

1048,96 eurot (üks tuhat nelikümmend kaheksa eurot ja 96 senti), sh

põhivõlgnevus 855,02 eurot, intress 74,55 eurot, haldustasu 3,60 eurot,

sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 75,79 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (855,02

eurot) alates 18.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 15,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 420 eurot (s.o

riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 120

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(4)

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M.

A. vastu võla nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku

aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis asja 08.01.2025 määrusega üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, AS Inbank Finance ja M. A. sõlmisid 27.02.2023

järelmaksulepingu nr. L89011570854, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Leping on

sõlmitud kirjalikus vormis. Vastavalt lepingule soetas kostja kauba maksumusega 1373,00

eurot. Lepingu nr. L89011570854 kohaselt on krediidi kulukuse määr 34,74% aastas ja

intressimäär 15,90% aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud

krediidisummat 1373,00 eurot, intressimäära 15,90%, krediidisumma tagastamise

lõpptähtpäeva 10.03.2025, osamaksete arv 24, laenulepingu sõlmimise tasu 20,00 eurot,

igakuine lepingu haldustasu 0,90 eurot. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi

tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 17.06.2024 kostjale lepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-

le 1. 27.06.2024 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna

kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Kostjal on lepingust tulenev

võlgnevus alates 12. osamaksest, s.o 10.03.2024 kuni ülesütlemisele eelnenud 15.

osamakseni, s.o 10.06.2024. AS Inbank Finance loovutas 28.06.2024 kostja vastase nõude

Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja lisab

2(4)

hagiavaldusele teatise nõude loovutamisest, mis saadeti kostjale.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 855,02 eurot, intress 74,55

eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 75,79 eurot ja sissenõudmiskulu

40 eurot ja viivise põhinõudelt, so 855,02 eurolt alates 18.01.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni

lepingujärgses viivisemääras 15,9% aastas, välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna

638 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 358 eurot, samuti viivis menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Harju Maakohtu 10.04.2025 kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru

Maakohtule.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 11.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul.

22.04.2025 saatis kohus kostjale hagiavalduse e-posti aadressile XXX (nimetatud e-posti

aadressi andis kostja Politsei- ja Piirivalveametile), kuid kostja on jätnud kirja kättesaamise

kinnitamata. Samas leiab kohus, et hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1

p 1, § 314`lg 1, 2 alusel, so elektrooniliselt kostja enda poolt kohtule antud e-posti aadressile

(hagi on kätte toimetatud 07.05.2025, vastuse esitamise tähtaeg oli 21.05.2025). Kostja

kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu

määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks

hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Inbank

Finance vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

3(4)

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 1048,96 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 855,02 eurot,

intress 74,55 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 75,79 eurot, samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis

tasumata põhivõla jäägilt (855,02 eurot) alates 18.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras

15,9% aastas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 280

eurot ja õigusabikulud 358 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

338 eurot, so 2,0 tundi, 9 eurot tund). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud

hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte

keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises

praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -

maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud

toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 280 eurot. TsMS §

172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude

katteks maksekäsu kiirmenetluses.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 420 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot ja

õigusabikulud hagi esitamisel 120 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

4(4)