2-24-119955/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista I.V xxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja viivis tasumata juulist 2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 277 eurot
Legislator headnote
AI generated2-24-119955/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Mõista I.V xxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja viivis tasumata juulist 2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 277 eurot
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Merili Ratasepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. mai 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-24-119955
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finance Group hagi I.V xxx vastu võla
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
371 eurot 75 senti
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finance Group (registrikood
10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema
Kostja I.V xxx (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista I.V xxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlg 337 eurot
80 senti (põhivõlg 277 eurot 16 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 60 eurot 64
senti).
3. Mõista I.V xxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks kasuks välja viivis tasumata
põhivõlalt (277 eurot 16 senti) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates
24. juulist 2024 kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 277 eurot
16 senti.
4. Jätta menetluskulud I.V Šxxx kanda.
5. Mõista I.V xxx Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud
360 eurot. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole
nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717115738.
6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb I.V xxx tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le
menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni
viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord
Kaja esitamine
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis
oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi
kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse
toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega
või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti
eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394
nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,
kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu
Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress
tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib
asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul
loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu
kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress
tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude
summa ületab 280 eurot.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1. Aktiva Finance Group (hageja) esitas 24. juulil 2024 (täiendatud 9. oktoobril 2024 ja
25. novembril 2024) Tartu Maakohtule hagi I.V xxx (kostja) vastu, milles palub mõista
kostjalt hageja kasuks välja võla 277 eurot 16 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 60 eurot
43 senti ja viivise tasumata põhinõudelt (277 eurot 16 senti) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud määras alates 24. juulist 2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel 5. juulil 2021 sõlmitud liitumislepingust
nr 11170112 ja 20. novembril 2021 sõltmitud osamaksetega vara müügilepingust nr
11851163, ja nutikindlustuse lepingust nr 11851162. Elisa Eesti AS on endale võetud
kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja
kasutas Elisa Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Kostja ei tasunud arveid alates 1.
aprillist 2022. Elisa Eesti AS on loovutanud nõude kostja vastu hagejale.
2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse
tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus
võttis hagi menetlusse 27. novembri 2024. a määrusega. Kohus saatis hagimaterjalid ja
menetlusse võtmise määruse kostjale 27. novembril 2024 e-postile XXX. Kohtul ei
õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale kätte toimetada. Kohus tegi
27. novembril 2024 kostja tegeliku elu- või asukoha kohta päringud Valga Vallavalitsusele ja
Politsei- ja Piirivalveametile. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult kätte
nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 13. jaanuaril 2025 (TsMS § 317
lg 5 esimene lause). Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise
määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja
nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei
ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see
toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad
tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava
osata.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7. Hageja hagiavalduse menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku
498 eurot (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud
338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta)).
TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust
kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud
menetluskuluga (140 eurot).
Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest
summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja
maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude
hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on
avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,
mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.
Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja
põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub
käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei
olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning
sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul
põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Õigusabile kulus 2 tundi. Seega on hageja
lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta).
Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 360 eurot (140 + 20 + 200, käibemaksuta).
Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates
kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud
määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele
nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717115738.
8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Merili Ratasepp
kohtunik