2-25-4452/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 23. mai 2025

Tsiviilasja number

2-25-4452

Tsiviilasi

T.A. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): T.A. (isikukood XXX; elukoht

xxxxx talu, XXX; e-post XXX; tel: XXX)

Usaldusisik: Evelyn Eichhorst (OÜ Pärnu Usaldusisik;

XXX 19–7, Pärnu; e-post, telefon 53 306 936)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada T.A. taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata T.A. maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamise

algatamiseks ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Vabastada Evelyn Eichhorst T.A. usaldusisiku kohustustest.

4. Jätta menetluskulud T.A. kanda.

5. Määrata T.A. usaldusisiku Evelyn Eichhorsti tasuks 520 eurot ning mõista see

välja T.A.-lt.

6. Usaldusisiku tasu kanda OÜ-le Pärnu Usaldusisik (registrikood 16969045,

asukoht XXX, Pärnu, arvelduskonto nr EE044204278634321103 Coop Pank AS-s), mille

kaudu usaldusisik tegutseb.

7. Tühistada Tartu Maakohtu 28. märtsi 2025. a määrusega kohaldatud

käsutuskeeld ning T.A. vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine. Kustutada

Tartu Maakohtu 28. märtsi 2025. a määruse alusel vara registritesse, sh

kinnistusraamatusse kantud märkused käsutuskeelu kohta.

8. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise

kohta.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist Tartu

Maakohtu registriosakonnale. Usaldusisikul tuleb määrus saata pärast selle jõustumist

kohtutäituritele T.A. vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast

määruse tegemist viie kuu möödumist.

ASJAOLUD

1. T.A. (avaldaja, võlgnik) esitas 21. märtsil 2025 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse,

milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.

Kohus võttis maksejõuetusavalduse 28. märtsi 2025. a määrusega menetlusse ning nimetas

võlgniku usaldusisikuks Evelyn Eichhorsti (usaldusisik).

2. Võlgnik esitas 21. aprillil 2025 avalduse maksejõuetusavalduse tagasi võtmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus

maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks tuleb rahuldada ning maksejõuetusavaldus tuleb jätta

läbi vaatamata.

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse

maksejõuetusavalduse läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita

menetluse kohta sätestatut.

FIMS § 18 lg 3 järgi ei saa kohus otsustada ühegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse

algatamist võlgniku tahte vastaselt, välja arvatud pankroti väljakuulutamine võlausaldaja

maksejõuetusavalduse alusel. Praegusel juhul on tegemist võlgniku enda

maksejõuetusavaldusega, mitte võlausaldaja avaldusega.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab,

et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta

sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse

kohtule kirjalikult või protokollitakse.

TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi

vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata

määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et

avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.

TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel tuleb maksejõuetusavalduse tagasivõtmisel jätta

avaldus läbi vaatamata.

5. Kohus kohaldas 28. märtsi 2025. a määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas

tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu

tuleb tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine.

Menetluskulude jaotus

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kuna FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab

maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS §

477 lg-ga 1), mille järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud

maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda

7. FIMS § 54 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata.

FIMS § 54 lg 2 esimese lause kohaselt hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused

kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja

vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt.

Kuigi kohus jätab maksejõuetusavalduse läbivaatamata, kuna võlgnik on selle tagasi võtnud,

on usaldusisik asunud oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning teostanud teatud

menetlustoimingud (teostanud päringud, selgitanud võlgnikule menetluslikku olukorda ja

sisu, koostanud nõuete tabeli võlausaldajate vastuste põhjal).

8. Usaldusisik on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 520 eurot (käibemaksuta).

Usaldusisikul on FIMS § 54 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisik on esitanud tasunõude 4 töötunni eest kokku 520

eurot. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud

tasu põhjendatud. Ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr

jääb FIMS § 54 lg 5 järgsesse piirmäära (piirmäär 2025. aastal 177 eurot 20 senti).

Usaldusisiku taotlusel ja FIMS § 54 lg 9 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu

usaldusisik tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik