2-24-16364/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2025. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-16364

Tsiviilasi

Bigbank AS-i hagi K.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

22 117,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757, asukoht Riia 2,

Tartu 51004

Hageja lepinguline esindaja: Aap Kulik

Kostja: K.H, isikukood XXX, elukoht XXX, xxxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.H-lt Bigbank AS-i kasuks poolte vahel 16.09.2022. a sõlmitud

tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-22018440 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 13 672,34 eurot, sissenõudekulu 5 eurot, intress 991,74 eurot,

lepingu haldustasu 10,58 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4579,86 eurot;

2.2 viivis 20,90% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt aastas alates 29.10.2024. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta K.H kanda.

4. Määrata Bigbank AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 1360 eurot, sh riigilõiv

1260 eurot ja hageja õigusabikulud 100 eurot.

5. Mõista K.H-lt Bigbank AS-i kasuks menetluskuluna välja 1360 eurot.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bigbank AS nõuab 28.10.2024. a esitatud hagis K.H-lt põhivõlgnevuse 13 672,34 eurot,

sissenõudekulu 5 eurot, intressi 991,74 eurot, lepingu haldustasu 10,58 eurot ja viivise

väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.09.2022 tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-

22018440, mille alusel sai kostja laenu 13 970 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama,

tasuma intressi ja haldustasu maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud laenulepingut

nõuetekohaselt, mistõttu arvestas hageja viivist.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjadele ja täiendavale tähtajale

vaatamata, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 23.03.2023. a.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.12.2024. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

3. Kostja kinnitas dokumentide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 25.02.2025. a, seega oli

hagile vastamise viimaseks päevaks 17.03.2025. a. Kostja hagile vastust ei esitanud.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes

järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus on

kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et laenuandja omandas enne kostjaga

krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, sh on

laenuandja läbi viinud ka kostja pangakonto analüüsi. Kohtu hinnangul ei esine teabe

kogumises ega hindamises puudujääke, mis annaksid alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

7. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 1260 eurot ja

õigusabikulu 100 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna

märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Ka hageja

õigusabikulud on asja sisu ja mahtu arvestades põhjendatud suuruses.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 1360 eurot.

8. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin