Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-4636/4 AI generated

4-11-4636/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-4636/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: A.Z ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 05. detsembril 2011 a.

Legislator headnote

AI generated

4-11-4636/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: detsembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: A.Z ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 05. detsembril 2011 a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

06. detsembril 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: A.Z ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 05. detsembril 2011 a.

A.Z kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 032563 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et talle määrati rahatrahv summas 24 eurot ja rikkumisega on nõus. Kohtuistungil osaleda ei soovi ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Ta on õpilane ja iseseisvat sissetulekut ei oma. Kohtuvälise menetleja esindaja ei nõustu kaebaja taotlusega, kuid mõistetud rahatrahvi võib tasuda ositi teatud aja jooksul. Kohus arvestab isiku kahetsust, iseseisva sissetuleku puudumist ja eriala omandamist Ida – Virumaa kutsehariduskeskuses, kohus leiab, et tema suhtes mõistetud rahatrahvi on võimalik vähendada. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus o t s u s t a s :

A.Z poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus nr. 032563 A.Z karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut s.o. 24 eurot osaliselt tühistada. Mõista A.Z suhtes ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi kvalifitseeritava teo eest rahatrahv 3 trahviühikut s.o. 12 eurot. KarS § 66 lg. 2 alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi kahe kuu jooksul, kuid mitte vähem kui 6 eurot kuus. Lõplikult rahatrahv tasuda 15. veebruariks 2012 a. Mõistetud rahatrahv tasuda Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik

Väärteoasi nr. 4 – 11 - 4636