2-25-1126/17 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. mai 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-1126

Tsiviilasi

Y.V hagi U.G vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja Y.V, isikukood XXX, elukoht XXX-i, telefon XXX,

e-post XXX

Hageja lepinguline esindaja Vambola Olli, e-post XXX

Kostja U.G, isikukood XXX, elukoht XXX,

Kuressaare

22. mai 2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Y.V hagi U.G vastu.

2. Lahutada Y.V (isikukood XXX) ja U.G (isikukood

XXX)

abielu, mis on registreeritud 30.08.1996 Saare Maavalitsuse

Perekonnaseisuametis.

3. Abielu lahutamisel jääb Y.V perekonnanimeks „U.G“

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue

1.

22.01.2025 esitas hageja Y.V Tartu Maakohtule hagi U.G vastu abielu lahutamise

nõudes. 22.01.2025 määrusega saatis Tartu Maakohus esitatud hagi kohtualluvusel Pärnu

Maakohtule. Esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 30. augustil 1996.a.

Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuametis. Kostja ei ole nõus abielu lahutamisega, et esitada

ühine avalduse perekonnaseisuasutuses. Seetõttu ei ole võimalik abielu lahutada

perekonnaseisuasutuses ja hageja on sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja tegi kostjale

ettepaneku asuda elama Põlvamaale kuna hagejal oli Saaremaal raske leida tööd. Kostja

nõustus esmalt elukohta vahetama, kuid viimaks otsustas ikkagi jääda elama Saaremaale.

Hageja ja kostja vahelised abielulised suhted muutusid formaalseks, sest kostja on elanud

eraldi üle 15 aasta ja kostjal on ilmselt abieluväline suhe. Hageja ei pea abielu jätkumist

võimalikuks. Hagejale teadaolev viimane kostja elukoht oli xxxx, kus ta elas oma vanemate

juures. Kostja võib olla oma elukohta muutnud ja asunud elama mujale Eestis. Hageja palub

lahutada Y.V ja U.G abielu ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtuistungil jäi hageja

esitatud nõude juurde, kinnitades, et kooselu taastada ei soovi.

Kostja seisukoht

2. Kostjale on menetlusdokumendid koos kohtukutsega kätte toimetatud teate

avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.04.2025. Kohtule kostja enda seisukohta esitanud ei

ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et

hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 järgi abielu lahutatakse kohtus,

kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui

perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. Käesoleval juhul on kostja

rahvastikuregistri järgne elukoha aadress XXX, kuid kohtul ei ole õnnestunud tsiviilasja

materjale kostjale kätte toimetada muul viisil kui Ametlike Teadaandeid kasutades. Kuna

kostja ei ole kättesaadav ka hagejale, ei ole hagejal võimalik abielu lahutada muul viisil, kui

üksnes kohtu kaudu.

4. Kohus, olles ära kuulanud hageja ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja

nõue poolte abielu lahutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on esitanud

kohtule abielutunnistuse, mille kohaselt poolte vaheline abielu on sõlmitud 30.08.1996 Saare

Maavalitsuse Perekonnaseisuametis (dtl 26).

5. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult

lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hageja on kohtule kinnitanud, et tema ja kostja

vahelised abielulised suhted on lõppenud juba 15 aastat tagasi. Hageja selgitas kohtuistungil,

et igasugune kontakt tal kostjaga puudub vähemalt 15 aastat. Hageja on selgitanud, et ta ei

soovi enam abieluliste suhete taastamist. Kohus on tuvastanud, et poolte abielulised suhted on

lõppenud ning on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Eeltoodud põhjendustel rahuldab

kohus hagi.

6. Kohus kuulutas kohtuotsuse resolutsiooni TsMS § 454 lg 21 kohaselt kohtuistungil

22.05.2025 ja vormistab kohtuotsuse kirjalikult kümne päeva jooksul.

7. Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena

menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude

jaotus märgitakse ka siis kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab

hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimetatud sätte alusel jäävad

menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab

kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

8. Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja kutse kohtuistungile kätte

toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 26.04.2025, kuivõrd hagimaterjalide

kättetoimetamine e-toimiku ja posti teel ei ole õnnestunud. Kostja tegelik asukoht on teadmata.

Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi

proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1

eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317

lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik