2-17-12750/84 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-17-12750

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-17-12750

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

M H kohustusest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise taotluse lahendamine

Kohtuistungi toimumise aeg

02. aprill 2025

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik/usaldusisik:

M H (ik XXX)

Võlausaldaja I:

IPF Digital Estonia OÜ (rk 11034137)

Võlausaldaja I

esindaja:

Maarja Kruusma (lepinguline esindaja)

Võlausaldaja II:

Bigbank AS (rk 10183757)

Võlausaldaja III

TF Bank AB (rk 556158-1041)

Võlausaldaja III

esindaja:

Maarja Kruusma (lepinguline esindaja)

Võlausaldaja IV:

Holm Bank AS( endine AS Koduliising

(rk 14080830)

Võlausaldaja V:

Aktiva Finance Group OÜ (endine OÜ

AF Võlamenetlus) rk 10746479

Võlausaldaja V

esindaja:

Sigrid Rahkema (lepinguline esindaja)

Võlausaldaja VI:

PlusPlus Capital AS (rk 11919806)

RESOLUTSOON

1. Vabastada M H (ik XXX) pankrotimenetluses täies ulatuses kõigist alljärgnevatest

kohustustest põhjusel, et nõuded on täies ulatuses rahuldatud:

Võlausaldaja

Nõude suurus

IPF Digital Estonia OÜ (rk 11034137)

1464,82 eurot

Bigbank AS (rk 10183757)

1459,81 eurot

TF Bank AB (rk 556158-1041)

2750,68 eurot

1(6)

2-17-12750

Holm Bank AS (endine AS Koduliising) (rk 14080830)

384,87 eurot

Aktiva Finance Group OÜ (endine OÜ AF Võlamenetlus) rk

10746479

672,18 eurot

PlusPlus Capital AS (rk 11919806)

2533,19 eurot

2. Kohus selgitab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed on järgmised: 1) pankrotivõlausaldajate nõuded M H vastu

lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole M H

pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) M H pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) M H kohustustest

vabastamine ei vabasta M H solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest.

Kui M H solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet M H vastu; 4) Kui M H on võlausaldaja

nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

3. Lõpetada M H kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada M H usaldusisiku kohustustest M H kohustustest vabastamise

menetluses.

5. Avaldada teade M H kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

6. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses M H kanda.

7. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Saata kohtumäärus M H ja võlausaldajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja

võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse

tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2(6)

2-17-12750

Viru Maakohus lõpetas 07. mai 2018 määrusega M H pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast

pankroti väljakuulutamist ning algatas võlgniku suhtes võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse. Kohus jättis võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja

kohustas võlgnikku ennast usaldusisiku kohustusi täitma. Eespool nimetatud määruses selgitas

kohus võlgnikule, et kohtule tuleb üks kord aastas esitada aruanne oma sissetulekute ja kohustuste

täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 07. mai 2019.

Võlgnik esitas kohtule aruande 07. juulil 2020, 06. septembril 2021 ja 18. mail 2022 ning

lõpparuande esitas võlgnik 10. septembril 2024.

Kohus küsis võlausaldajatelt kinnitust nõuete tasumise, seisukoha menetluse lõpetamse ja

võlausaldaja ärakuulamise kohtuistungil kohta.

Võlausaldaja I vastuse kohaselt on M H poolt kohustustest vabastamise menetluse käigus

laekunud IPF Digital AS kontole 1464,82 eurot (08.01.2021) ja antud isikul IPF Digital AS ees

kohustused puuduvad. Võlausaldaja on nõus M H kohustustest vabastamisega.

Võlausaldaja II vastuse kohaselt on võlgnik teostanud kohustustest vabastamise menetluse kestel

Bigbank AS-ile ühe väljamakse summas 1 459.81 eurot kuupäeval 03.09.2021. Bigbank AS palub

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse pikendamine või kohustustest vabastamine otsustada

vastavalt kohtu siseveendumusele, sh arvestades nii kohustustest vabastamise menetluse eesmärki

kui ka sissenõudja omandipõhiõiguse kaitset. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist

kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

Võlausaldaja III vastuse kohaselt on nõuded tasutud vastavalt jaotusettepanekule. Võlausaldajad

on nõus menetluse lõpetamisega ja kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad ei soovi

ärakuulamist kohtuistungil.

Võlausaldaja IV vastuse kohaselt on kohtudokumentides toodud isik tasunud Holm Bank AS-ile

(endise ärinimega AS Koduliising) makseid summas 384,87 eurot. Nõustume kohustustest

vabastamisega ja ei soovi ärakuulamist.

Võlausaldaja V kinnitab vastuses, et võlgnik M H on oma võlgnevuse tasunud.

Võlausaldaja VI teatas, et võlgniku poolt on võlausaldajale laekunud 2533,19 € 17.04.2022 ja

millega on võlausaldaja nõude lõpetanuks lugenud. Võlausaldajal puuduvad nõuded M H vastu.

Võlgniku ärakuulamine - 02. aprillil 2025 toimunud ärakuulamisel andis võlgnik vande

pankrotiseaduse § 175 lg 4 alusel, millega võlgnik kinnitas, et kohtule esitatud andmed kohustuste

täitmise kohta on võlgnikule teadaolevalt õiged. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et ta on tasunud

100% võlausaldajate nõuetest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud usaldusisiku aruannete, samuti võlausaldajate seisukohtade ning võlgniku

selgitusega, leiab, et võlgniku taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja tema

kohustustest vabastamiseks kuulub rahuldamisele.

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule

pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

3(6)

2-17-12750

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

PankrS § 175 lg 2 alusel keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos; kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud

kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Seega peab kohus hindama, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei

esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistlikult

endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures

ulatuses.

Viru Maakohus 07. mai 2018 määrusega kinnitas pankrotimenetluse jaotusettepaneku, mille

kohaselt on tunnustatud võlausaldajate nõudeid kokku summas 9265,55 eurot. Võlausaldajad on

IPF Digital Estonia OÜ (1464,82 eurot), Bigbank AS (1459,81 eurot), TF Bank AB (2750,68

eurot), Holm Bank AS (endine AS Koduliising) (384,87 eurot), Aktiva Finance Group OÜ (endine

OÜ AF Võlamenetlus) (672,18 eurot) ja PlusPlus Capital AS (2533,19 eurot).

Võlgniku lõpparuande kohaselt on võlgnik tasunud võlausaldajatele kokku 9265,55 eurot, s.o

100% võlausaldajate nõuetest kokku. Kõigi võlausaldajate (I- IV) vastuste kohaselt on võlgnik

oma võlgnevuse võlausaldajatele täielikult tasunud.

Lõpparuandele on lisatud pangakonto väljavõtted ja maksekorraldused võlgnevuste tasumise

kohta, mille alusel tuvastas kohus, et võlgnik tasus võlgadest vabastamise menetluse jooksul

võlausaldajale I 1464,82 eurot, võlausaldajale II 1459,81 eurot, võlausaldajale III 2750,68 eurot,

võlausaldajale IV 384,87 eurot ja võlausaldajale VI 2533,19 eurot.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi. Kohtu hinnangul on

võlgnik täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt. Antud juhul on võlgnik võlausaldajate nõuded täies

mahus rahuldanud. Võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil

kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast.

PankrS § 175 lg 3 alusel ei või keelduda kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta

on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.

Kohus kuulas ära võlgniku kohtuistungil. Võlausaldajad selleks soovi ei avaldanud.

PankrS § 175 lg 4 alusel peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest.

Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohus on võlgnikult teavet küsinud ja saanud seda lõpparuande esitamisel ja kohtuistungil.

Võlgnik on andnud kohtule vande kohustuste täitmise kohta.

Kuna võlgnik on kohustused täielikult täitnud, tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel võlgnik

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

4(6)

2-17-12750

Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Viru Maakohus 07. mai 2018 määrusega kohustas võlgnikku kohustustest vabastamise menetluses

võlgniku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik on kohtule esitanud lõpparuande ja kohus

loeb PankrS § 172 lg 4 toodud kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse, tuleb võlgniku vabastada usaldusisiku kohustustest võlgniku kohustustest

vabastamise menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku

vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid

esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat

isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa

ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Kohus selgitab, et PankrS § 177 lg 1 esimese lause järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe

aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse

tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate

nõuete rahuldamist. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib võlausaldaja PankrS § 177 lõikes 1

nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles

pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle

huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid

kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus tuvastas, et võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa

nendel olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks

5(6)

2-17-12750

teinud muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et

võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Lõhmus

Kohtunik

6(6)