2-16-15508/52 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-15508

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-16-15508

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Võlgniku T.P võlgadest vabastamine menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Võlgnik/

usaldusisik:

T.P (ik XXX; surnud XXX)

Võlausaldaja I:

Eesti Vabariigi Riigi Tugiteenuste Keskuse

kaudu

Võlausaldaja II:

Kohtutäituri K V

Võlausaldaja III:

L OÜ (rk XXX)

Võlausaldaja IV:

Kohtla-Järve Linnavalitsuse (rk XXX)

Võlausaldaja V:

C de L OÜ (rk XXX)

Võlausaldaja VI:

N AS (rk XXX)

Võlausaldaja VII:

Kohtutäituri K P

Võlausaldaja

VIII:

E L I AS (rk XXX)

Võlausaldaja VIII

esindaja:

Lepinguline esindaja Kristjan Vahar

Võlausaldaja IX:

J I OÜ (rk XXX)

Võlausaldaja X:

L E AS (rk XXX)

Võlausaldaja XI:

Eesti Vabariigi Politsei- ja Piirivalveameti

kaudu (rk XXX)

Võlausaldaja XII:

AS M (pankrotis) (rk XXX)

RESOLUTSOON

1. Vabastada T.P (ik XXX; surnud XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

võlausaldajate Eesti Vabariigi Riigi Tugiteenuste Keskuse ees summas 4 155 (neli tuhat

ükssada viiskümmend viis) eurot 15 senti; Kohtutäituri K V ees summas 144 (ükssada

1(6)

2-16-15508

nelikümmend neli) eurot 96 senti; L OÜ (rk XXX) ees summas 147 (ükssada

nelikümmend seitse) eurot 60 senti; Kohtla-Järve Linnavalitsuse (rk XXX) ees summas 2

443 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kolm) eurot 86 senti; C de L OÜ (rk XXX) ees

summas 710 (seitsesada kümme) eurot; N AS (rk XXX) ees summas 12 889 (kaksteist

tuhat kaheksasada kaheksakümmend üheksa) eurot 26 senti; Kohtutäituri K P ees

summas 85 (kaheksakümmend viis) eurot 34 senti; ERA L I AS (rk XXX) ees summas 1

577 (üks tuhat viissada seitsekümmend seitse) eurot 93 senti; J I OÜ (rk XXX) ees

summas 297 (kakssada üheksakümmend seitse) eurot 79 senti; L E AS (rk XXX) ees

summas 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) eurot 80 senti; Eesti Vabariigi

Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rk XXX) ees summas 70 (seitsekümmend) eurot; AS

M (pankrotis) (rk XXX) ees summas 539 (viissada kolmkümmend üheksa) eurot 40 senti.

2. Lõpetada T.P kohustustest vabastamise menetlus.

3. Avaldada teade T.P kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

4. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses T.P kanda.

5. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja

võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse

tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 10. oktoobri 2017 määrusega lõpetas kohus T.P

(edaspidi võlgnik)

pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, algatas võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Samuti

kohustati võlgnikku esitama kohtule kord aastas usaldusisiku aruanne kohustuste täitmise kohta

üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta 10. oktoobriks.

Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik T.P surnud XXX.

Kohus andis võlausaldajatele tähtaja täiendava seisukoha esitamiseks seoses võlgniku surmaga

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise/vabastamata jätmise suhtes.

2(6)

2-16-15508

Võlausaldaja I seisukohta esitanud ei ole.

Võlausaldaja II vastuse kohaselt nõude katteks ei ole vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud

jaotistele perioodil 10. oktoober 2017 - 10. oktoober 2022 makseid laekunud. Kohtutäitur on

seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamiseks puudub alus. Kohtutäitur ei soovi olla ära

kuulatud.

Võlausaldaja III vastuse kohaselt ei ole võlausaldaja raamatupidamise andmetel võlgnik teinud

makseid OÜ L . Kui võlgnikul on pärijad, siis tuleks täitemenetlust jätkata. OÜ L ei soovi enda

ärakuulamist kohtuistungil.

Võlausaldaja IV teatas, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse nõue T.P vastu on 2 443,86 eurot.

Kohustuste vabastamise menetluse perioodi eest (10.10.2017 –10.10.2022.a.) ei maksnud T.P

Kohtla-Järve Linnavalitsusele midagi. Kohtla-Järve Linnavalitsus teatab, et ei ole nõus T.P ´i

võlgadest vabastamise menetluse lõpetamisega. Kohtla-Järve Linnavalitsus ei soovi enda

ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

Võlausaldaja V seisukohta esitanud ei ole.

Võlausaldaja VI vastuse kohaselt T.P ei maksnud N AS-ile hüvitisi (makseid). N AS on nõus

T.P ’i võlgadest vabastamise menetluse lõpetamisega. N AS ei soovi enda ärakuulamist

kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

Võlausaldaja VII vastuse kohaselt võlgnik ei ole ajavahemikul 10. oktoober 2017 - 10. oktoober

2022 võlausaldajale - kohtutäiturile K P – ühtegi väljamakset teinud. Võlausaldaja ei pea

põhjendatuks võlgniku kohustusest vabastamist. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist

kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

Võlausaldaja VIII vastuse kohaselt on ERA L I OÜ seisukohal, et T.P ei ole oma kohustusi

võlausaldajate ees rahuldanud. T.P ei ole teinud ERA L I OÜ-le kohustustest vabastamise

menetluses ühtegi makset. Võlgnikul oleks soovi korral olnud võimalik teha makseid enda

kohustuste vähendamiseks mingiski ulatuses. Riigikohus on ts.asjas nr 3-2-1-46-13 märkinud, et

kohustustest vabastamise kuid uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise

menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Hoolimata sellest, kas

võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole kohustustest võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, vabastamine võlgniku õigus, vaid

selleks peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova

tegevusega. Võlgnik ei ole käesoleval juhul andnud endast parimat, küllgi võlgnikul on selleks

olnud vahendid. Võlausaldajate õigustatud huve arvestades oleks eeltoodut arvesse võttes mõistlik

kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja võlgnik jätta täitmata jäänud kohustustest

vabastamata.

Võlausaldaja IX vastust esitanud ei ole.

Võlausaldaja X vastust esitanud ei ole.

Võlausaldaja XI vastuse kohaselt T.P ’il (isikukood XXX) tasumata nõudeid ei ole.

Võlausaldaja XII vastuse kohaselt ei ole T.P ajavahemikul 10.10.2017. a kuni 10.10.2022. a

võlausaldaja AS M (pankrotis) teinud mitte ühtegi makset. Võlausaldaja AS M (pankrotis)

pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi menetluse kestel täitnud.

Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik surnud 24.10.2023. a. Kohustustest vabastamise menetlus

3(6)

2-16-15508

algatati 10.10.2017. a. Riigikohus on mitmes lahendis jõudnud järeldusele, et võimalus vabaneda

oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

Riigikohus on oma 20 juuni 2016 lahendis 3-2-1-49-16 punktis 15 leidnud järgmist: „Riigikohus

on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma

kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks

majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. (vt Riigikohtu 4. mai 2016. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14). Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses

ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole eelduslikult iga võlgniku

õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on

võlgniku kohustustest vabastamine välistatud.“ Võlausaldaja AS M (pankrotis) pankrotihaldur

leiab, et kohustustest vabastamise menetluse tuleks lõpetada ja võlgnik jätta kohustustest

vabastamata. FiMS § 68 lg 2 kohaselt enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste,

kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja

võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 175 lg 12 kohaselt, kui võlgnik

sureb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus

tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Kohus võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat. Võlausaldaja AS M

(pankrotis) pankrotihaldur ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest

vabastamise osas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb vabastada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

võlausaldajate ees ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FIMS jõustumist

(01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele

kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik T.P surnud XXX.

Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 12 järgi kui võlgnik sureb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus

võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kui

menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat.

Kuivõrd võlgnik suri 24.10.2023 ning tema kohustustust vabastamise menetluse algatamisest on

möödunud rohkem kui kaks aastat, tuleb menetluse lõpetamisel kohtule otsustada, kas vabastada

võlgniku tema surma korral pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest või mitte.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära mh

võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.

Võlausaldaja II, III, IV, VII, VIII ja XII palub lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus ning jätta võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

Võlausaldaja VI on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja XI vastuse kohaselt

võlgnikul tasumata nõuded puudusid.

4(6)

2-16-15508

Kohus märgib, et arvestades kohustustest vabastamise menetluse iseloomu ja eripära, ei võimalda

selline menetlus õigusjärglust. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku isiklikku

aktiivset osavõttu menetlusest.

Kuivõrd tegemist on menetlusega, mille tulemus on oma olemuselt seotud võlgniku isiku ja tema

tegevusega, hindab kohus otsuse tegemisel surnud võlgniku käitumist menetluse ajal, sealhulgas,

kas võlgnik täitis oma eluajal menetlusaegseid kohustusi nõuetekohaselt ja millises ulatuses suutis

ta rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Asja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse ajal tasunud võlausaldajate nõudeid.

Ainukesena on võlausaldaja XI märkinud, et võlgnikul puuduvad tasumata nõuded võlausaldaja

suhtes. Võlausaldajate nõuded moodustasid kohustustest vabastamise menetluse algatamisel kokku

24 902,09 eurot.

Menetluse ajal esitas võlgnik kohtule 2021. aastal ja 2023. aastal aruanded. Esitatud aruannetest

oli võlgniku sissetulekuks töövõimetuspension ja Töötukassa Stipendium, kuid need sissetulekud

jäid miinimumpalgale alla. Võlgnik on samuti selgitanud, et tal on terviseprobleemid ja ta ei

saanud enda põhierialal selle tõttu töötada. Lisaks on tal ka ülalpeetav, keda kasvatab üksinda.

Lisaks on nad saanud lapsetoetust 60 eurot kuus, kuid see laekub vanaema kontole ja kulub

lasteaia eest tasumisele.

Sotsiaalkindlustusameti andmetel on võlgniku eest väljamakstud perioodil 10. oktoober 2017 - 10.

oktoober 2022: 06.02.2018 kuni 15.03.2019 puudega tööealise toetus – kogusummas 547,78 eurot,

ühe kuu summa 41,17 eurot; 01.11.2018 kuni 31.12.2018 lapsetoetus – igakuine summa 55,00

eurot; 01.01.2019 kuni 10.10.2022 lapsetoetus – igakuine summa 60,00 eurot.

Kohus tuvastas, et võlgnikul puudub registrisse kantav vara (liiklusregister ja kinnistusraamat).

Võlgniku poolt esitatud kontoväljavõtetest ega kontole esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt ei

olnud võlgniku sissetulek suuruselt ega koosseisult selline, mille arvelt saanuks võlausaldajatele

väljamakseid teha.

Kohus on seisukohal, et võlgnik on oma võimetele ja oskustele vastavalt täitnud PankrS § 173 lg

1 tulenevaid kohustusi ning tema piisava sissetuleku puudumise tõttu puudus tal tulu, millest

võlausaldajatele väljamakseid teha. Kohus leiab, et võlgnikule ei saa etteheiteid teha ka selles, et

ta oleks varjanud enda vara või ei oleks andnud kohtu nõudel teavet. Kohtul ei ole tõendeid, et

võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu hoidunud võlausaldajate nõudeid rahuldamast.

Kohtule ei ole teada ja kohtu teostatud päringutest ei nähtunud, et võlgnikul oleks varjatud vara

või sissetuleku allikaid.

Arvestades kõike eeltoodut kogumis, sh kuna võlgnik suri pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse ajal ja menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks

aastat, samuti võlgniku majanduslikku seisundit menetluse ajal, peab kohus põhjendatuks

vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus vabastab võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5(6)

2-16-15508

Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku

vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid

esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat

isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa

ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas

siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle

huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid

kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kohus tuvastas, et võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa neil

olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks teinud

muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et

võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud,

võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aarne Lõhmus

Kohtunik

6(6)