2-25-3570/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3570

Tsiviilasi

Ideaalmöödel OÜ hagi Tallinna Keskkonna- ja

Kommunaalameti vastu kahju hüvitamise ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

4126,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ideaalmöödel OÜ (registrikood 12815339)

Hageja lepinguline esindaja: Margus Saulep (Bravis Legal

OÜ; e-post: bravislegal@gmail.com)

Kostja:

Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet

(registrikood 75014913; e-post: kommunaal@tallinnlv.ee)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametilt hageja

Ideaalmöödel OÜ kasuks kahjuhüvitis summas 3246,03 eurot ja viivis summas

518,42 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametilt hageja

Ideaalmöödel OÜ viivis tasumata põhinõudelt (3246,03 eurot) alates 07.03.2025

kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Jätta menetluskulud kostja Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalameti kanda.

5. Välja mõista kostjalt Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametilt hageja

Ideaalmöödel OÜ kasuks menetluskulud 1090 eurot.

6. Välja mõista kostjalt Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalametilt hageja

Ideaalmöödel OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on asjaolu, et kostja omandisse kuuluvalt kinnistult (asukohaga

Mäepealse 27) langes 09.10.2023 puu hageja mootorsõidukile (Opel Insignia

registreerimisnumbriga XXX), mille tagajärjel tekkis hagejale varaline kahju. Langenud puu

tõttu sai hageja mootorsõiduk erinevaid kerekahjustusi. Hageja nõuab kahjuhüvitist summas

3246,03 eurot ja 06.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 518,42 eurot.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte toimetatavaks avaliku

e-toimiku kaudu alates 24.04.2025 ning edastas 24.04.2025, 25.04.2025 ja 29.04.2025

dokumendid e-posti aadressile

kommunaal@tallinnlv.ee.

Kostja üldmeililt

kommunaal@tallinnlv.ee on 28.04.2025 saadetud kohtule kahel korral kättesaamiskinnitus.

Seega on dokumendid kostjale kätte toimetatud 28.04.2025 ning kostja kohustus kohtule

vastama hiljemalt 12.05.2025. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem hagile vastanud.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1

alusel kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja

edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu

490 eurot ja õigusabikulu 1080 eurot. Lisaks taotleb hageja kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

Hageja esindaja õigusabi toimingute ajakulu on kokku 9 tundi, mis on kohtu hinnangul

ülemäärane ning osa õigusabi toimingut ei ole samuti põhjendatud. Hageja õigusabi on

sisuliselt piirdunud kohtusse hagi koostamise ja esitamisega, menetlusse võtmise määrusega

tutvumisega, menetluskulude nimekirja koostamisega ja esitamisega. Kohus leiab, et

hüvitatavad menetluskulud ei ole menetlusväliselt kantud õigusabikulud, mh eelkõige

kohtueelsete läbirääkimiste või õigusliku analüüsi läbiviimisel kantud kulud. Seega ei pea

kohus põhjendatuks hüvitada menetluskuludena õigusabile tehtud kulusid, mis ei ole seotud

kohtus esindamisega, see tähendab enne hagi esitamist tehtud toimingute eest. Kohus leiab, et

põhjendatud ajakulu on kokku 5 tundi ning tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta) on samuti

kohtu hinnangul põhjendatud.

Seega kokku on kohtu hinnangul põhjendatud hageja menetluskulud 1090 eurot (490 +

(120x5). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista

1090 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik