3-25-1346/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mail 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-1346

Haldusasi

Q.V kaebus Maa-ameti peadirektori 30. märtsi 2023. a

korraldusele nr 1-17/23/741

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Kaebaja Q.V

Vastustaja Maa- ja Ruumiamet

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-25-1346 menetlus.

2. Tagastada asjas tasutud riigilõiv 20 eurot Q.V arveldusarvele nr XXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohus registreeris 6. mail 2025 Q.V kaebuse, milles kaebaja soovib vaidlustada

Maa-ameti 30. märtsi 2023. a korralduse nr 1-17/23/741 alusel X maa erastamise ja vormistamise

nende isikute nimele, kes ei ole kõnealuse krundi peal asuva elumaja vormistatud omanikud.

Kaebaja märgib, et sai korraldusest teada Maa- ja Ruumiameti 19. märtsi 2025. a teatest nr 6-

13/21/3316-8 „Meeldetuletus lepingu sõlmimiseks (Viimsi vald, X ja Z)“. Kaebaja nõuab, et maa

erastamise ja vormistamise menetlus tagastatakse Viimsi Vallavalitsusele täiendamiseks ja

uuendamiseks. Kaebaja hinnangul on vaja maa vormistada elumaja omanike nimele ning maa

suurus vastavalt majaosadele nii, et see oleks kooskõlas maareformi seaduse (MaaRS) § 23

lõikega 31. Kaebaja märgib, et tal on õigus X elumaja ja selle juurde kuuluvale maa osale, kuna

elab X majas ja on sinna sisse kirjutatud alates 9. veebruarist 2007.

2. Kohus jättis 7. mai 2025. a määrusega kaebuse käiguta ning määras kaebajale 15-päevase

tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Kohus selgitas kaebajale, et kaebusega koos esitatud dokumentidest nähtub, et jõustunud kohtu-

otsusega haldusasjas nr 3-23-1020 on tuvastatud Maa-ameti peadirektori 30. märtsi 2023. a

korralduse nr 1-17/23/741 õiguspärasus. Viidatud haldusasjas nr 3-23-1020 oli kaebajaks Y.Y,

kes on praeguses haldusasjas kaebuse esitanud Q.V ema. Haldusasjas nr 3-23-1020 esitas Y.Y

kaebuse Maa-ameti 30. märtsi 2023. a korraldusele juba 9. mail 2023 ning kohtuotsus viidatud

haldusasjas, millega kaebus jäeti rahuldamata, jõustus 18. märtsil 2025. Kohus märkis, et esineb

kahtlus, et kaebajale sai Maa-ameti 30. märtsi 2023. a korraldus teatavaks varem kui 19. märtsil

2025, mistõttu võib tegemist olla kaebetähtaja ületamisega. Kohus selgitas kaebajale ka, et

kaebetähtaja möödalaskmise korral on kaebajal võimalik esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus

ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Ühtlasi tuli kaebajal selgitada ning võimalusel esitada

tõendid, millest tulenevalt peab kaebaja end X maatükil asuvate hoonete omanikuks, kui

varasemates haldusasjades nr 3-21-506 ja nr 3-23-1020 seda mainitud ei ole.

3. Kaebaja esitas 20. mail 2025 vastuse, milles märkis, et sai Maa-Ameti 30. märtsi 2023. a korral-

dusest teada Maa-ja Ruumiameti 19. märtsi 2025. a kirjast. Kaebaja ema Y.Y tutvustas kaebajale

selle kirja sisu, luges seda ette ning rääkis kõikidest probleemidest, mis on seotud elumajaga, kus

kaebaja ja tema ema koos elavad, samuti selle maaga, mis kuulub nii selle elumaja kui ka

abihoonete juurde. Kaebaja ema otsustas kaebajat elumajaga seonduvatest probleemidest teavi-

tada, kuna sel aastal sai kaebaja 18-aastaseks. Kaebaja ema arvates peab kaebaja täisealisena

olema teadlik kõikidest nendest probleemidest, mis on seotud X elumaja ja selle juurde kuuluvale

maa erastamisega. Kaebaja selgitab, et elab ja on registreeritud X elumajas alates oma sünnist 9.

veeburuaril 2007. Selle aja jooksul ei ole kõnealusel elumajal ühtegi vormistatud omanikku ja see

fakt on aluseks kaebaja õigustele osale sellest elumajast.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 152 lg 1 punkti 2 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise

korral vastavalt HKMS § 124 lõikele 2. Kui kõnesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud

ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata

(HKMS § 152 lg 3).

Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei

kuulu ennistamisele (HKMS § 124 lg 2).

5. Kohtu hinnangul on kaebus esitatud HKMS § 46 lõikes 1 toodud kaebetähtaega rikkudes.

Kaebaja väidab, et sai vaidlusalusest korraldusest teada Maa-ja Ruumiameti 19. märtsi 2025. a

kirjast, kui kaebaja ema otsustas kaebajale selgitada X elumaja juurde kuuluva maa erastamisega

seonduvatest probleemidest seoses kaebaja täisealiseks saamisega. Kuigi kohtu hinnangul ei

saanud ega saa ka praegusel hetkel kaebajal tekkida maa erastamisõigust pelgalt asjaolust, et

kaebaja on X elumajas elanud ning sinna sisse kirjutatud, olnuks Maa-Ameti 30. märtsi 2023. a

korralduse vaidlustamine kaebajal võimalik ka enne täisealiseks saamist seadusliku esindaja abil,

kui vaidlusalune korraldus tema õigusi riivas. Kohus on nimelt seisukohal, et kuivõrd kaebaja

ema oli teadlik 30. märtsi 2023. a korraldusest ning vaidlustas selle 9. mail 2023 ka haldusasjas nr

3-23-1020, olnuks tal võimalik kõnealune korraldus vaidlustada seadusliku esindajana ka kaebaja

nimel, kui see kaebaja õigusi väidetavalt puudutas (HKMS § 25 lg 1, § 26 lg 1, perekonnaseaduse

§ 120 lg 1, § 127 ja § 133 lg 1). Kuigi kaebaja väidab, et sai Maa-ameti 30. märtsi 2023. a

korraldusest teada täisealisena Maa- ja Ruumiameti 19. märtsi 2025. a kirja kaudu, ei hakanud

kaebetähtaeg Maa-ameti korralduse tühistamiseks kulgema kaebaja täisealiseks saamisest alates,

vaid enne kaebaja täisealiseks saamist pidanuks kaebaja seaduslik esindaja (ema) kaebuse tema

nimel esitama. Kohtu hinnangul võib kaebaja ema teadmise vaidlusalusest korraldusest lugeda ka

alaealise lapse (kaebaja) teadmiseks. Seetõttu leiab kohus, et kaebaja on ületanud Maa-ameti 30.

märtsi 2023. a korralduse tühistamiseks esitatud kaebuse esitamise tähtaega, kuivõrd kaebaja

teadasaamine vaidlusalusest korraldusest hakkas kulgema samaaegselt tema seadusliku esindaja

(ema) teadasaamisega kõnealusest korraldusest. Kohtule ei nähtu ka mõjuvaid põhjuseid

kaebetähtaja ennistamiseks. Olukorras, kus Maa-ameti 30. märtsi 2023. a korraldus mõjutanuks

kaebaja ja tema ema hinnangul otseselt ka kaebaja õigusi (mida kohus küll võimalikuks ei pea),

olnuks kaebajal oma seadusliku esindaja kaudu võimalik korraldus vaidlustada vähemalt sama-

aegselt, kui kaebaja ema esitas korraldusele tühistamiskaebuse haldusasjas nr 3-23-1020.

6. Kuivõrd kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades ning kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele,

lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3 alusel.

7. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel

esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

8. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 4 tuleb menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1

punkti 2 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastada. Kohus tagastab kaebaja tasutud riigilõivu 20 eurot

kaebaja arveldusarvele nr XXX.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/