2-23-135435/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 700,43 eurot, intress 2,34 eurot, viivis 630,69 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-23-135435/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 700,43 eurot, intress 2,34 eurot, viivis 630,69 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. mai 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-135435
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi J. S. C. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
4 450,26 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ,
registrikood 11542046)
Hageja lepinguline esindaja: M. T. e-post: xxx
Kostja: J. S. C. (isikukood XXX), registris elukoha andmed
puuduvad, muu sideaadress XXX, e-post: XXX
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi hageja alternatiivse nõude osas tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 700,43 eurot,
intress 2,34 eurot, viivis 630,69 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot.
3. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte
sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt (2 700,43 eurot) alates 01.05.2025 kuni
põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos
sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4. Jätta menetluskulud J. S. C. kanda.
5. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 490 eurot ja
viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi
jõustumisest kuni täitmiseni.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib
apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada
30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab
riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.
Juhised riigilõivu tasumiseks:
https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-
menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis
on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise
eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Kohtu selgitused
1. Nõue tuleneb kostja ja ESTO AS (registrikood: 14180709, edaspidi krediidiandja) vahel
04.05.2022 sõlmitud tähtajatust krediidiliini lepingust nr 13791060922IPF.
2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega
rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,
kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi
toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Tedaanded
26.01.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva menetlusdokumentide
kättetoimetamisest. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile
vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1
alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib
kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
4. Kohus küsis hagejalt täiendavat teavet ja tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte
järgimise osas. Hageja esitatud teabe ja tõendite alusel leiab kohus, et krediidiandja on
vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõude ümber
arvutanud ja esitanud alternatiivse nõude. Kuivõrd kohus on seisukohal, et kostja suhtes on
vastutustundliku laenamise põhimõtet rikutud, rahuldab kohus hageja alternatiivse nõude ja
arvestab kõik seni tasutu (569,57 eurot) põhinõude katteks. Kohus jätab rahuldamata algse
intressi- ja viivisenõude ning lähtub alternatiivsest (vähendatud) nõudest.
5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei
takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
2 / 3
7. Hageja põhjendatud menetluskuluks on riigilõiv 490 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista
TsMS § 138 lg 2 alusel. Õigusabikulude hüvitamist ei ole hageja taotlenud.
8. Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude
kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda
menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.
9. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,
millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/
Merit Helm
kohtunik
3 / 3