4-25-677/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2025, Tartu kohtumaja

Väärteoasja number

4-25-677

Kohtunik

Rutt Teeveer

Väärteoasi

Leona Kodara kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri 19. veebruari 2025. a otsusele

väärteoasjas nr 2780,25,000469

Menetlusalune isik

Leona Kodar (endise nimega Hint)

isikukood 49704082744; elukoht XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur

aadress Riia 132, Tartu linn; e-post ppa@politsei.ee

Kohtuistungi toimumise aeg

9. mai 2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 1 § 132 p-st 3, §§-dest 133-

135, maakohus otsustas:

1. Rahuldada Leona Kodara kaebus.

2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 19. veebruari 2025. a

otsus väärteoasjas nr 2780,25,000469.

3. Lõpetada väärteoasjas nr 2780,25,000469 väärteomenetlus Leona Kodara suhtes

VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja

või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik

1. 29. jaanuaril 2025 koostas Politsei- ja Piirivalveameti politseiametnik M. Võime

väärteoasjas nr 2780,25,000469 väärteoprotokolli, milles kirjeldatu kohaselt võttis Leona

Kodar (endise nimega Hint) 24. detsembril 2024 kella 17.40 ajal Tartu linnas Riia tn 1

asuvast Tartu Kaubamaja Denim Dream kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära T-särgi Guess väärtusega 45 eurot ja Calvin Kleini T-särgi

väärtusega 39,90 eurot. L. Kodar möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes toodete eest

koguväärtusega 84,90 eurot tasumata. Sellega rikkus L. Kodas karistusseadustiku (KarS) §

199 lg 1 ning väärtegu on kvalifitseeritav karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi.

2. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 19. veebruari 2025

üldmenetluse otsusega määrati L. Kodarale rahatrahv summas 300 eurot. Menetlusalune isik

rikkus KarS § 199 lg 1 nõudeid, pannes toime väärteo väheväärtusliku asja vastu, mis on

kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Otsuses märgitu kohaselt võis kaebuse esitada Tartu

Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on

menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane

tähtaeg oli 17. märts 2025.

3. 19. veebruaril 2025 esitas L. Kodar Tartu Maakohtule kaebuse. Kaebuse kohaselt käis L.

Kodar 24. detsembril 2024 Tartu Kaubamajas Denim Dream kaupluses särke proovimas.

Kaebaja hinnangul süüdistatakse teda alusetult kahe T-särgi ebaseaduslikus omandamises, ta

ei ole seda tegu toime pannud. Ta ei eita poe külastust, kuid leiab, et see ei ole piisav tõend,

et teda süüdi mõista. Ta soovis asja arutamist kohtuistungil. 7. märtsil 2025 esitas L. Kodar

kaebusele täienduse, märkides, et kogu kaup on kaupluses varustatud turvaelementidega ning

kui keegi üritaks kaubaga lahkuda eelnevalt kassas maksmata, annaksid kaupluse sissepääsus

paiknevad turvaväravad sellest märku. Kui tema kauplusest lahkus, ei „piiksunud“

turvaväravad ehk et ei ole võimalik, et ta särkidega poest lahkus.

4. Tartu Maakohtu 26. märtsi 2025. a määrusega määrati L. Kodara kaebuse arutamine

avalikule kohtuistungile, mille toimumisajaks määrati 9. mai 2025. Kohus kutsus istungile

menetlusaluse isiku, kohtuvälise menetleja esindaja ning tunnistajana kaupluse juhataja D. S..

5. 9. mai 2025 kohtuistungil jäi kaebaja oma esitatud kaebuse juurde ning palus kohtuvälise

menetleja otsuse tühistada, kuna ta ei ole talle etteheidetavat tegu toime pannud. Kohtuväline

menetleja leidis, et menetlusalune isik on temale ette heidetava rikkumise toime pannud ja

see rikkumine on tõendatud kaupluse videosalvestistega.

6. Kohus määras kohtulahendi kuulutamise ajaks 20. mai 2025.

Kohtuotsuse põhjendused

7. VTMS § 123 lg 2 mõtte kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses,

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise

aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

8. Kohus, võttes arvesse menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohti, olles

vahetult uurinud asjas esitatud tõendeid ja oma siseveendumuse kohaselt kõiki tõendeid

nende kogumis hinnanud, leiab alljärgnevat.

9. PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 19. veebruari 2025. a üldmenetluse

otsusega on Leona Kodarale määratud rahatrahv summas 300 eurot, kuivõrd ta on otsuse

kohaselt toime pannud KarS § 218 lg-s 1 kvalifitseeritava väärteo. Nimelt heidetakse L.

Kodarale ette seda, et ta võttis 24. detsembril 2024 kella 17.40 ajal Tartu linnas Riia tn 1

asuvast Tartu Kaubamajast Denim Dream kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära T-särgi Guess väärtusega 45 eurot ja Calvin Kleini T-särgi

väärtusega 39,90 eurot. L. Hint möödus kassast ja lahkus kauplusest, jättes toodete eest

koguväärtusega 84,90 eurot tasumata.

2 / 6

10. KarS § 218 lg 1 kohaselt on karistatav mh varavastane süütegu väheväärtusliku asja

vastu. Tegemist on viitelise süüteokoosseisuga. Seega tuleb esmalt kindlaks teha, kas

etteheidetav tegu vastab KarS § 199 lg-s 1 kirjeldatud varguse koosseisule. KarS § 199 lg 1

kohaselt on karistatav võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Seega tuleb kohtul tuvastada, kas L. Kodar võttis 24. detsembril 2024 Tartu Kaubamajas

asuvast Denim Dream kauplusest ära võõrad esemed (2 T-särki väärtusega 84,90 eurot) ja

omastas need ebaseaduslikult ehk lahkus esemetega kauplusest ilma nende eest maksmata.

11. Vaidlust ei ole selles, et menetlusalune isik nimetatud ajal ja kohas sündmuskohal viibis.

Ütluseid andnud tunnistaja kirjeldas menetlusalust isikut, samuti on videosalvestistel

menetlusalune isik äratuntav. Ka menetlusalune isik ei ole eitanud, et ta nimetatud ajal viibis

Denim Dream kaupluses, vaatas naisteriideid ja proovis mitmeid esemeid proovikabiinis.

12. 24. detsembril 2024 on Tartu Kaubamaja Denim Dream kaupluse juhataja D. S. esitanud

Lõuna Politseiprefektuurile avalduse, mille kohaselt pandi samal kuupäeval kell 17.42 toime

vargus, mille käigus varastati 1 Guess T-särk väärtusega 45 eurot ja 1 Calvin Klein T-särk

väärtusega 39,90 eurot. Avalduse kohaselt pani varguse toime naisterahvas, kelle Facebooki

konto nimi on Leona Kodar. Avalduses kirjeldatakse seejärel kaupluse videosalvestisel

nähtuvat.

13. Kohtuistungil andis kaupluse juhataja ja töötaja D. S. ütluseid 24. detsembril 2024

toimunud sündmuse kohta. Tema selgitusel viibis kaupluses Denim Dream tema üksinda,

samal ajal viibis poes veel üks naisterahvas (klient), menetlusalune isik ja veel üks

meesterahvas, kes viibis ka istungisaalis koos menetlusaluse isikuga. Poodi sisenes umbes

17.30 ajal naisterahvas, tema järel pool minutit hiljem meesterahvas. Naisterahvas hakkas

vaatama naiste riideid, võttis ühelt stangelt ühe toote, siis seina juures teise toote, liikus saalis

ja võttis kolmanda tootega, millega liikus Calvin Klein seina juurde, kust võttis lisaks veel

ühe dressipluusi ja veel ühe T-särgi. Peale seda liikus ta proovikabiini proovima.

Meesterahvas oli meeste riiete poolel ja vaatas asju. Tunnistaja tundis, et midagi väga

kahtlast on toimumas ja ei jätnud seda meesterahvast valvamata. Tunnistaja jäi saali keskele,

kust ta sai jälgida nii meesterahva poolt kaupluses kui ka seda, et kui naisterahvas oleks

väljunud proovikabiinist, siis oleks tunnistaja saanud kohe tema poole pöörduda. Mingi aja

möödudes naisterahvas väljus proovikabiinist ilma riieteta, ehk ta jättis need kabiini.

Tunnistaja pöördus tema poole, et küsida, kuidas proovimine edenes. Naisterahvas vastas, et

need tooted ei sobinud, suurused olid valed ja lahkus kiirustades poest. Sama tegi ka

meesterahvas. Tunnistaja liikus kiiresti proovikabiinide juurde, kus avastas, et riidepuude arv

ja riiete arv ei klappinud ehk midagi oli puudu. Ta läks kohe kassa juurde, haaras töötelefoni

ja lahkus poest. Ta nägi, et naine ja mees olid juba eskalaatori peal liikumas alla esimesele

korrusele. Tunnistaja hõikas naisterahvale, et vabandust, palun tulge tagasi poodi, neil tekkis

silmkontakt, aga naisterahvas vastas, et tal on kiire. Tunnistaja võttis telefoni ja helistas

turvaruumi, ta seletas kiiresti olukorda, mille peale talle vastati turvaruumist, et nad näevad

kaamerast, et antud paar jookseb keskusest välja. Ta tuvastas puuduva riideeseme kindlaks

lugedes, et riidepuid oli kolm, T-särke ainult üks ja üks dressipluus. Ta vaatas laoseisu ja

kontrollis, kui palju tooteid peab olema laos ja kui palju tooteid on kaupluses ja tuvastas, et

arv ei klapi. Pärast seda tegi tunnistaja kaamerasalvestise analüüsi, kus ta sai tuvastada,

millised tooted menetlusalune isik võttis proovimiseks, millised tooted olid jäänud

proovikabiini ja millised tooted olid puudu. Enne naisterahva proovikabiini sisenemist oli

proovikabiin olnud tühi, selle pinnalt sai tunnistaja aru, kui palju ja mis puudu oli. Kahtlusi

tekitas naisterahva käitumine, ta oli natuke närviline, ta ei tundnud huvi nende toodete vastu,

3 / 6

vaid ta lihtsalt vaatas neid. Ka meesterahvas käitus kummaliselt, ta vaatas naiste riideid ja

läks uuesti meeste riiete poolele. Naisterahval oli kaasas suurem kott ja karvane talvejope,

mis rippus pärast riiete proovimist ta käe peal. Tunnistaja selgitas, et kõikidel toodetel on

turvaelemendid peal, mida saab avada vaid magnetite või spetsiaalse poekassas asuva asjaga.

Mingisugust heli tunnistaja ei kuulnud, kui naisterahvas kauplusest lahkus. On olemas

sellised kotid, kuhu sisse on pandud foolium või muu, mis turvaväravast lahkumisel

katkestab või piirab turvavärava signaali.

14. Menetlusalune isik L. Kodar selgitas kohtuistungil, et ta pidi 24. detsembril 2024 minema

kella 18 ajaks oma vanemate juurde, oli jõululaupäev. Kuna bussini oli aega, läks ta

kaaslasega Kaubamajja Denim Dreami poodi. Ta vaatas riideid, ta hoomas kiiresti vaadates,

mis talle meeldib. Ta ei mäleta, kui palju ta võttis riideid proovida. Ta võttis osa riidepuudel

olevaid tooteid ja midagi volditult. Võetud kaubad talle ei sobinud, kõik asjad olid väiksed.

Ta ei läinud suuremat suurust otsima, kuna see võtab aega. Ta ei vaadanud, kas

proovikabiinis oli veel mingeid riideesemeid. Kuna ta vaatas, et bussiaeg hakkas saabuma,

siis ta läks lihtsalt minema. Turvaväravad ei piiksunud, ta jättis kõik asjad proovikabiini,

kuna teab, et müüjad pärast võtavad ära. Ta oli juba eskalaatori peal koos mehega, sõitsid alla

korrusele, kui müüja vehkis nende suunas. L. Kodar vaatas, aga läks minema, kuna tal oli

kiire ja otsustas kiiresti minema minna, et konflikti mitte sattuda, kuna ta võib enesevalitsuse

kaotada. Tal oli seljas Hilfigeri jope suure karvaga ja kotiks oli tavaline suurem Calvin Kleini

kott. Ta läkski bussi peale, et oma vanemate juurde jõuda.

15. Väärteoasja materjalide hulgas on kaupluse videosalvestused (4 erineva kaamera vaade),

millel on märge 24. detsember 2024, salvestiste väljavõtted on tehtud kella 17.32-17.49.58

vahemikus. Vaidlust ei ole selles, et naisterahvas (seljas punane talvejope karvase kapuutsi

äärega), kes siseneb kauplusesse kella 17.33 ajal ja ilmub videosalvestise kaadrisse 17.33.02,

asudes erinevaid naiste riideid vaatama ja otsima, on menetlusalune isik. Poes viibivad samal

ajal müüja (tunnistaja) ja üks naissoost klient. Videosalvestiselt (kaamera 1) nähtub, et

menetlusalune isik võtab stangelt riidepuult ühe musta värvi T-särgi, seejärel liigub järgmise

stange juurde ja võtab sealt riidepuult kaasa teise musta värvi T-särgi. Seejärel liigub

menetlusalune isik poe teise otsa ja vaatab voldituid riideid, võtab kaasa ühe heledat värvi T-

särgi. Poe tagaosas (kaamera 2 vaade) vaatab ta edasi stangel rippuvaid riideid ja võtab kaasa

riidepuuga musta värvi pikkade varrukatega särgi ning riidepuuga musta värvi T-särgi. Kell

17.37 siseneb kauplusesse musta jopega meesterahvas, kes jalutab poes ringi. Kell 17.38

liigub menetlusalune isik kaasavõetud riietega keskmisesse riidekabiini (kaamera 4), kust

väljub kell 17.42.12 ilma poes eelnevalt käes olnud riideesemeteta. Tal on käes suurem

leopardimustriga kott ning üle käe on asetatud (enne seljas olnud) talvejope. Kell 17.42.30

(kaamera 9 vaade) väljub menetlusalune isik kiirustades kauplusest, turvaväravad ei vilgu.

Kell 17.42.40 väljub poest meesterahvas. Seejärel on näha, et müüja liigub riidekabiinide

juurde 17.42.36 ja väljub sealt tühjade riidepuudega ja käesolevate riideesemetega, paneb

need ostuletile. Ta võtab letilt telefoni, väljub 17.43 poe turvaväravate kõrvalt ja vaatab

rõdult alla, liigub rõdu ees edasi-tagasi ning helistab, liigub poodi tagasi. Kell 17.46 ilmub

poodi turvatöötaja.

16. Kohus leiab, et tunnistaja D. S. ütlused on sündmuse kirjeldamise osas usaldusväärsed.

Ta on kirjeldanud 24. detsembri 2024 sündmuseid selliselt, mis langevad kokku

videosalvestiselt nähtavaga selles, kuidas menetlusalune isik poodi siseneb, riideid vaatab,

võtab erinevaid särke koos riidepuuga ja ühe T-särgi volditult, läheb seejärel riidekabiini,

sealt väljub mõned minutid hiljem ilma kabiini kaasa võetud riieteta ja lahkub poest

kiirustades. Tunnistaja ütluste kohaselt ei hakanud turvaväravad menetlusaluse isiku

4 / 6

lahkumisel piiksuma ehk ei andnud teavet selle kohta, et menetlusalusel isikul oleksid

kauplusest lahkudes olnud kaasas turvaelementidega riided, mille eest ta ei ole maksnud. Ka

videosalvestiselt ei nähtu, et turvaväravad vilguksid hetkel, mil menetlusalune isik neist

kiirustades läbi kõnnib. Tunnistaja kinnitusel oli poes kõikidel riideesemetel, sh T-särkidel

küljes turvaelemendid. Ka videosalvestiselt nähtub, et vähemalt esimesel kahel mustal T-

särgil, mille menetlusalune isik stangedelt välja valis ja riidekabiini kaasa võttis, on

turvaelemendid küljes. Tunnistaja on kirjeldanud, et pärast menetlusaluse isiku kauplusest

väljumist kiirustas ta riidekabiini ja nägi, et riideesemeid on vähem. Ta viis need müügiletile

ja haaras telefoni, kiirustas poest välja ja hüüdis menetlusalusele isikule, kes oli juba

eskalaatori peal, et ta tuleks poodi tagasi. Ka videosalvestiselt nähtub, et poemüüja toob

keskmisest riidekabiinist tagasi riideesemed ja asetab need letile. Videosalvestiselt aga ei

nähtu, kas riideid on vähem kui menetlusalusel isikul riidekabiini minnes. Tunnistaja

kirjeldas, et riidekabiin oli enne tühi ning kõik riided olid sinna jäetud menetlusaluse isiku

poolt. Ta tuvastas, et riideid on vähem, kui vaatas laoseisu ja videosalvestisi.

17. Kohus, tutvudes eelnevalt kirjeldatud tõenditega, leiab, et L. Kodari tegevus võis

kõrvaltvaatajale näida kahtlane – ta lappas kiirelt stangedel olevaid riideid, liikus poes

kiirustades ringi ja proovikabiinist väljudes märkis tunnistaja sõnade kohaselt, et kõik

proovitud riided olid väiksed, kuid samas teisi suuruseid menetlusalune isik ei toonud ega

proovinud. L. Kodari lahkumine oli samuti kiirustava loomuga, kuid kohtu hinnangul ei saa

isikule ette heita asjaolu, et ta ei tulnud eskalaatoril olles ja müüjat nähes poodi tagasi, isegi,

kui ta nägi, et müüja teda mingil põhjusel tagasi kutsub. L. Kodari versiooni kohaselt

kiirustas ta bussi peale, mistõttu ei näinud ta põhjust tagasi pöördumiseks. Kuigi kohtuvälise

menetleja esindaja tõi kohtuistungil välja, et L. Kodar ei ole bussile kiirustamise versiooni

enne kohtuistungit selgitanud, nähtub väärteoasja materjalidest, et väärteoprotokollis on

menetlusalune isik andnud ütlusi, et ta ei saanud aru, miks müüja teda poodi tagasi kutsus, tal

oli kiire bussi peale. Seega ei ole isik oma selgitusi kiire lahkumise kohta menetluse kestel

muutnud.

18. Kohus leiab, et esitatud tõendikogumi pinnalt ei ole võimalik tõsikindlalt ja üheselt

järeldada, et menetlusalune isik on toime pannud 2 T-särgi varguse. Kuigi kaupluse esindaja

(juhataja) on esitanud PPA-le teate samal õhtul ehk 24. detsembril 2024 toimunud varguse

kohta ja seal on kirjeldatud 2 T-särki, ei ole väärteoasja materjalide hulgas fotosid/kirjeldusi

nimetatud T-särkidest ja puudub laoseisu informatsioon, mis kinnitaks T-särkide kadumist

ning asjaolu, millisel ajavahemikul T-särgid võisid kauplusest kaduda. Kauplus ei ole

esitanud andmeid selle kohta, et nimetatud T-särgid olid vahetult enne 24. detsembri 2024

sündmust (kui menetlusalune poodi külastas) laos ja kaupluses alles. Videosalvestiste pinnalt

ei ole võimalik üheselt väita, et menetlusalune isik on kauplusest nimetatud esemetega

väljunud. Videosalvestistelt ei nähtu ka see, mitu eset on tunnistajal (poemüüjal) käes, kui ta

esemed riidekabiinist võtab ja müügiletile asetab. Nii, nagu varasemalt kirjeldatud, ei nähtu

videosalvestistelt, et turvaväravad oleksid piiksunud või vilkunud ehk teavitanud

turvaelementidega riideesemetega koos väljumisest. Tunnistaja on kirjeldanud, et lahtiseid

turvaelemente kaupluses ega riidekabiinis pärast menetlusaluse isiku lahkumist ei leitud.

Kuivõrd menetlusalust isikut sündmuskohal või vahetult pärast poes käimist kinni ei peetud,

ei ole võimalik ka tõsikindlalt väita, et temal kaasas olnud kott takistas või piiras

turvaväravates olevat signaali.

19. Kuivõrd käesolevas asjas ei ole võimalik kõrvaldada kahtlust, kas menetlusalune isik pani

toime varguse väheväärtuslike esemete vastu, tuleb see kahtlus tõlgendada menetlusaluse

isiku kasuks. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 7 lg 3 kohaselt tuleb kõrvaldamata

5 / 6

kahtlus tõlgendada kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tema kasuks. Väärteoasja

materjalides ei ole tõendeid kadunud esemete kohta, samuti ei kinnita videosalvestisel nähtu

asjaolu, et just menetlusalune isik on nimetatud kaupluses müüdavad T-särgid

ebaseaduslikult omandanud.

20. VTMS § 108 p 1 kohaselt selgitatakse kohtuotsuse tegemisel muu hulgas välja, kas on

toime pandud seadusega sätestatud väärteo tunnustele vastav tegu.

21. Kuivõrd puuduvad L. Kodara süüd kinnitavad tõendid, tuleb L. Kodari esitatud kaebus

rahuldada ning kohtuvälise menetleja otsus tühistada VTMS § 132 p 3 alusel. VTMS § 29 lg

1 p 1 alusel tuleb väärteomenetlus L. Kodara suhtes lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rutt Teeveer

Kohtunik

6 / 6