2-20-13340/57 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-13340

Tsiviilasi

M Food Rotermann OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: M Food Rotermann OÜ (pankrotis) (registrikood

14718020)

Pankrotihaldur: Oliver Ennok

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada M Food Rotermann OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamata nõue

(eurodes)

Järk

B OÜ (xxx)

138 450

I

Z.N (XXX)

101,71

II

Tallinna kohtutäitur X (xxx)

147,06

II

U.H.I (XXX)

1 914,30

II

Q.R.X (XXX)

14 661,56

II

Kohtutäitur Y (xxx)

II

Kohtutäitur R (xxx)

II

Kohtutäitur K (xxx)

1 038

II

W.H.S (XXX)

7 386,99

II

J T (xxx)

174,21

II

L.J (XXX)

170,62

II

J B (xxx)

292,11

II

W.A.J (XXX)

43 063,69

II

L AS (xxx)

II

R OÜ (xxx)

161 897,55

III

L.J (xxx)

268,17

III

A P (xxx)

2 978,08

III

3. Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

4. M Food Rotermann OÜ (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu

registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldurile Oliver Ennok.

5. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest pärast

võlgniku kustutamist registrist.

6. Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

7. Määrata M Food Rotermann OÜ (pankrotis) (14718020) pankrotihalduri Oliver

Ennok tasuks 3 355 eurot (käibemaksuga).

8. Pankrotihalduri tasu summas 1704 eurot tasuda võlausaldaja Q.R.X poolt

28.09.2020 ja 04.11.2020 kohtudeposiiti tasutud deposiitide arvelt

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole xxx.

9. Pankrotihalduri tasu summas 1 651 eurot mõista välja võlgnikult

pankrotihalduri kasuks.

10. Avaldada teade võlgniku pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetatuks lugemisest PankrS § 6 lg 1 järgi ehk viie päeva

möödumisel teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD

1. Kohus kuulutas 02.11.2020 määrusega välja M Food Rotermann OÜ (pankrotis)

pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Oliver Ennoki (dtl 433).

2. Pankrotihaldur esitas kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu (dtl 530). Aruande kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses

vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse edasiste kulude

katteks. Pankrotihaldur on seisukohal, et pankrotimenetluse jätkamiseks tuleks

pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda kulude katteks deposiiti summas

3000 eurot.

3. Kohus määras võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks

3000 eurot, mis tuli võlgnikul, võlausaldajatel või kolmandatel isikutel tasuda kohtu

deposiitkontole hiljemalt 7 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

avaldamisest (dtl 543). Nõutud summat deposiiti ei tasutud.

4. Kohus tegi maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kaaluda kohtule avalduse esitamist

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus teatas, et ei

esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena (dtl

557).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotimenetluse lõpetamine

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus

raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude

katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult

teatama (PankrS § 158 lg 1). Pärast PankrS § 158 lg 2 nimetatud toimingute tegemist

peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud

andmeid (PankrS § 158 lg 3). Kohus lõpetab pärast haldurilt aruande saamist halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei

jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks (PankrS § 158 lg 4 esimene lause). Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu,

kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus

rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku

uurimisena (PankrS § 158 lg 6).

6. Pankrotihaldur esitas kohtule teate, et võlgniku pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohtule esitatud andmed kinnitavad seda. Pankrotihaldur avaldas, et võlgnikul puudub

vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Seega esineb raugemise olukord. Samuti ei

ole teada tagasivõitmise võimalusi. Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 158 lg

6 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud

tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Maksejõuetuse

teenistus ei esitanud ettepanekut pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

7. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 158 lg 4 esimese

lause alusel pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4).

8. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses

rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168).

Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

9. Seoses võlgniku maksejõuetuse põhjusega märkis pankrotihaldur järgmist -

Pankrotihaldur esitas Põhja Ringkonnaprokuratuurile kuriteokaebuse T.T (isikukood

XXX) suhtes kriminaalmenetluse alustamiseks KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse

rikkumine) sätestatud kuriteo tunnustel ja A.V (isikukood XXX) suhtes

kriminaalmenetluse alustamiseks KarS § 3811 sätestatud kuriteo tunnustel. KrMS §-dest

199 lg 1 p 1, § 200 ja 206, menetleja määras lõpetada kriminaalasjas nr xxx menetlus ja

menetlus T.T (XXX), A.V (XXX) suhtes KrMS § 199 lg 1 p 1, § 200 alusel. Dokumentide

ja andmete puudumise tõttu jäi pankrotimenetluses maksejõuetuse tekkimise aeg ja

põhjused välja selgitamata.

10. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis

likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri

nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati

ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia

pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse

lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver

Ennok tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist

registrist.

11. ÄRS § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei

jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse äriregistrisse

väljakuulutatud pankroti raugemine koos juriidilise isiku registrist kustutamisega. Kui

pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise

isiku dokumentide hoidjana. Kohus ei pea seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid

dokumentide hoidja on seaduses ettenähtud.

Menetluskulud

12. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).

13. Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka

halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri

töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).

14. Pankrotihaldur esitas taotluse määrata pankrotiseaduses ettenähtud kohustuste täitmise

eest halduri tasu 25 tunni eest 2 750 eurot. Kohus leiab, et halduri tasutaotlus kuulub

rahuldamisele. Halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri

kvalifikatsioonile.

15. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks

(PankrS § 65 lg 11) 605 eurot, kokku halduri tasu koos käibemaksuga on 3 355 eurot.

Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur

tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses (PankrS § 65 lg 1).

16. Ajutise halduri tasu summas 1704 eurot makstakse välja võlausaldaja poolt

deposiidina tasutud summast. Ülejäänud osa summas 1651 eurot tuleb mõista välja

võlgnikult pankrotihalduri kasuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik