1-11-10867/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-10867

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02.detsembril 2011.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-11-10867 (11922000004)

Kohtukoosseis

Kohtunik Helve Särgava

Menetlustoming

määruskaebuse lahendamine

Kriminaalasi

E.T süüdistuses KarS § 330 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 189 lg 3, 389 kohtunik määras:

1. Rahuldada süüdimõistetu E.T määruskaebus Harju Maakohtu

27.10.2011.a. kohtuotsusega menetluskulude väljamõistmise osas.

2. 27.10.2011.a. kohtuotsuses E.T-lt menetluskulude väljamõistmise kohta teha uus otsustus.

3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 27.10.2011.a. kohtuotsusega E.T-lt väljamõistetud menetluskuludest pool so sundrahast 208.52 eurot, toimikust koopiate tegemise kulu 0.22 eurot ja kaitsjatasust 38.35 eurot, kokku 247.09 eurot E.T kanda. Ülejäänud menetluskulud summas 247.09 eurot jätta riigi kanda.

4. Kohtumäärus on 27.10.2011.a. kohtuotsuse lahutamatuks osaks. Harju Maakohtu 27.10.2011.a. kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati E.T süüdi KarS § 330 järgi ning karistati teda 1 kuulise vangistusega, mis KarS § 65 lg 2 alusel liideti tema varasema karitusega ning mõisteti temalt välja menetluskulud - määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha - kokku summas 494.18 eurot. Süüdimõistetu E.T esitas 25.11.2011.a. kohtule apellatsioonkaebuse menetluskulude väljamõistmise osas. E.T on seisukohal, et temalt väljamõistetud menetluskulude summa on liiga suur ning ta palub summat vähendada. Kaebus saabus vanglast Harju Maakohtule 25.11.2011.a. Apellatsioonkaebusest nähtuvalt on kaebus koostatud 18.11.2011.a. Tulenevalt KrMS § 171 lg 7 on E.T kaebus esitatud tähtaegselt.

Kuivõrd E.T on kaebuses vaidlustanud ainult temalt väljamõistetud menetluskulude suurust, on kohus seisukohal, et sisuliselt on esitatud apellatsioonkaebuse näol tegemist määruskaebusega, mille kohus saab ise läbi vaadata ja vajadusel rahuldada. Kohus arvestab siinjuures ka asjaolu, et kohtumenetluses loobus E.T määratud kaitsjast. Kohus leiab, et süüdimõistetu E.T määruskaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Harju Maakohtu 27.10.2011.a. kohtuotsusega on E.T-lt välja mõistetud KrMS § 175 lg 1 punkti 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 76.70 eurot, punkti 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0.45 eurot ja punkti 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417.03 eurot kokku summas

494.18 eurot, mis kuulub tasumisele 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Kohtu hinnangul võib, arvestades E.T varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel pool temalt välja mõistetud menetluskuludest summas 247.09 eurot riigi kanda.

Helve Särgava

Kohtunik