2-24-14202/22 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2025. a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-14202

Tsiviilasi

H.R maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlgnik:

H.R (ik XXX, XXX, XXX, XXX)

Usaldusisik: Tiina Larven (ik 46904034910, e-post: XXX tel

5189259 ).

Võlausaldajad:

1. TF Bank AB (rk 14304235);

2. Julianus Inkasso OÜ (10686553);

3. Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479);

4. B2 Impact OÜ (rk 11542046);

1. Bigbank AS (rk 10183757);

2. Omega Invest OÜ (rk 10866568);

3. Kohtutäitur Anne Böckler (ik 46711062724);

4. Kohtutäitur Oksana Kutšmei (ik 47812100258).

RESOLUTSIOON

Kinnitada H.R võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt:

Võlausaldaja

Põhinõue

Kõrvalnõ

ue

Kohustus

e kogu-

summa

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete

arv ja suurus

Kohustuse

täitmise ula-

tus eurodes

Kohustuse/

põhikohustuse

täitmise

ulatus

täitmise ulatus %-

des

TF Bank AB

publ.Eesti Filiaal

870,81

60,57

931,38

59 / 14,51

1 / 14,72

870,81

93 / 100

Julianus Inkasso

OÜ

422,94

82,48

505,42

59 / 7,05

1 / 6,99

422,94

84 / 100

Aktiva Finance

Group OÜ (2

nõuet)

3581,56

741,1

4322,66

59 / 59,70

1 / 59,26

3581,56

83 / 100

B2 Impact OÜ

(3 nõuet)

7226,86

2709,96

9936,82

59 / 120,45

1 / 120,31

7226,86

73 / 100

Bigbank AS

1603,27

250,44

1853,71

59 / 26,72

1603,27

86 / 100

1 / 26,79

Omega Invest

OÜ

442,75

159,51

602,26

59 / 7,38

1 / 7,33

442,75

74 / 100

Anne Böckler (2

nõuet)

36,60

1012,60

1049,20

0,00

36,60

1012,60

1049,20

59 / 14,61

1 / 15,03

36,60

840,42

877,02

Oksana Kutšmei

(5 nõuet)

109,80

100,96

2513,09

2723,85

109,80

100,96

2513,09

2723,85

60/35,04

109,80

100,96

1891,64

2102,40

17922,24

4004,06

21925,3

17127,61

1. H.R on kohustatud alustama kava täitmisega alates 05.juuni 2025. Igakuised

maksed sooritada jooksva kuu viiendal kuupäeval kuni kava täitmiseni juunis

2030.aastal.

2. H.R on kohustatud esitama hiljemalt määruse jõustumise järgneva kuu lõpuks

usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise

kohta. Edaspidi esitada aruanne iga aasta maikuu lõpuks.

3. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Tiina Larven.

4. Määrata usaldusisiku tasu suuruseks kokku koos maksudega 1200 eurot.

5. Välja maksta kohtu deposiitkontolt 1200 eurot usaldusisiku tasu katteks

Murussaare OÜ arveldusarvele EE44101011944903226.

6. Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Võlausaldajate

menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude rahaline suurus jätta

kindlaks määramata.

7. Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Määrus

teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale

vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale

võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas 19.09.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade

ümberkujundamise menetluse algatamist.

Avalduse kohaselt on võlgnikul kokku kohustusi ca 19 tuhande euro ulatuses. Võlgniku

sissetulek töötasuna on ca 825 eurot kuus. Ülalpeetavaid ei ole.

Kohus võttis avalduse menetlusse 02.10.2024 ja nimetas usaldusisiku. Kohus kuulas avaldaja

ära 18.11.2024, avaldaja selgitas, käesolevalt on töötasu ca 500 eurot kuus, mis suureneb peale

katseaja lõppemist. Avaldajale kuulub maja, milles ta ise koos emaga elab, maja on isa

kingitud, maja on arestitud. Laenud on võetud ajal, kui isa oli haige ja vajas hooldust. Avaldaja

soovib maja säilitada ja eelistab seetõttu võlgade ümberkujundamist.

Määrusega 13.12.2024 kohus algatas avaldaja võlgade ümberkujundamise menetluse, avaldaja

pidi tasuma kohtu deposiitkontole kokku 1200 eurot menetluskulude katteks.

Usaldusisik esitas kohtule 13.02.2025 võlgade ümberkujundamise kava, milles on märgitud

võlgade kogusummana 21925 eurot, sellest kõrvalnõudeid 4004 eurot, võlgnik tasub põhivõlad

17127,61 eurot 60 kuumaksena.

Menetlusse sekkus võlausaldaja esindaja W.Q , kes teatas kohtule 24.03.2025, et tema kliendi

nõuet 900 eurot ei ole kavasse kaasatud. Usaldusisik teatas kohtule 31.03.2025, et endine

elukaaslane on andnud avaldajale menetluse ajal laenu menetluskulude tasumiseks.

Kohus kuulas avaldaja ja usaldusisiku ära 23.04.2025, avaldaja selgitas, et töötab käesolevalt

puidufirmas töötasuga 864 eurot kuus, võlgnevus endisele elukaaslasele on veel 430 eurot,

mille lubas tasuda maikuus, kava suudaks täitma hakata alates juunist 2025.

Usaldusisik esitas kohtule täpsustatud kava 15.05.2025, milles on parandatud kohtutäiturite

nõuete maksmise arvestust.

Kava kohaselt teeb võlgnik kohustuste katteks osamakseid 60 kuu jooksul, põhinõuded

rahuldatakse 100% ulatuses, kõrvalnõudeid ei rahuldata.

Kohustuste põhinõuete summa on kava kohaselt 17922,24 eurot, mis rahuldatakse täies

ulatuses, va kohtutäiturite täitekulud, mis rahuldatakse ca 80% ulatuses. Kavaga nõustusid

Bigbank AS ja B2-Impact OÜ. Võlausaldajad Omega Invest OÜ, Julianus Inkasso OÜ/Aktiva

Finance Group OÜ, kohtutäitur Anne Böckler saatsid tähtaegselt makserekvisiidi, kavale

vastuväiteid ei esitanud. Kohtutäitur Oksana Kutšmei ei esitanud tähtajaks oma seisukohta.

Seega loetakse nimetatud võlausaldajad kavaga nõustunuks. Seega nõustusid kavaga seitse

võlausaldajat kaheksast so 88% võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad 95% kogu kavaga

täidetavatest nõuetest. Kavale esitas vastuväite TF Bank AB (publ.), kelle nõude usaldusisik

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber arvestas. Vastuväites toob

võlausaldaja välja, et võrreldes pankrotimenetlusega seatakse võlausaldajad halvemasse

positsiooni, kuna neid sunnitakse kõrvalnõuetest loobuma ning põhinõuded täidetakse viie

aasta jooksul. Pankrotimenetluses saaksid täidetud nii põhi- kui kõrvalnõuded oluliselt kiirema

aja jooksul. Võlausaldaja taotles oma nõude tuvastamist ja kava muutmist selliselt, et tema

nõue täidetakse nii põhinõude kui kõrvalnõuete osas 100%.

KOHTU SEISUKOHT

FiMS § 26 lg 2 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui võlgade

ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest,

kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest ning kava alusel ei

kohelda vastuväite esitanud võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

Antud juhul on kavaga nõustunud ülekaalukas enamus võlausaldajatest, vastuväite esitanud

võlausaldaja TF Bank AB on selges vähemuses, samas on tema nõudeid ümberkujundatud

sarnaselt tesite võlausaldajatega. Kõikide võlausaldajate kõrvalnõudeid ei rahuldata ning

põhinõuded rahuldatakse täies ulatuses 60 osamaksega. Seega puudub TF Bank AB-l mõistlik

alus erituda teistest võlausaldajatest.

Kohus märgib, et arvestades võlgniku sissetulekuid ei saa eeldada temalt suuremate

kuumaksete sooritamist, samuti ei näita võlgniku varasem elukäik tema võimet leida endale

oluliselt suuremat sissetulekut. Põhimõtteliselt samal tasemel sissetulekute juures on enamus

võlausaldajad pidanud võimalikuks väljastada võlgnikule tagatiseta krediite. Seega peavad nad

kandma vähemalt osaliselt krediidi ebaõnnestumise riski ning ei saa eeldada nõuete suuremat

rahuldamismäära.

Vastuseks võlausaldaja TF Bank AB seiskohale märgib kohus täiendavalt, et juhul kui

võlausaldaja pidas võlgniku pankrotimenetlust soodsamaks lahenduseks laenu tagasisaamisel,

oleks saanud võlausaldaja esitada võlgniku vastu juba varem maksejõuetusavalduse pankroti

väljakuulutamis nõudega. Kohus on algatanud võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise

menetluse ning võlausaldaja viide pankrotimenetlusele on sisutu.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada lõpuks

usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta

(FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikel esitada määruse jõustumisest järgmise kuu

lõpuks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi

järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib

kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku

võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).

Usaldusisik esitas kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega.

Usaldusisik palub määrata tasuks 1200 eurot + käibemaks, kokku 1464 eurot. Tasu kanda

Murussaare OÜ arveldusarvele. FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule

tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel,

arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 3 ja 4).

Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ning

usaldusisikule tuleb määrata tasuks taotletud 1200 eurot, mille sisse tuleb arvestada käibemaks.

Kuna kulu tegelik kandja on võlgnik, puudub mõistlik alus vastava lisakulu jätmine võlgniku

kanda. Lisaks oli deposiiti nõutu summa suurus teada kogu menetluse kestel ning usaldusisik

pidi sellega arvestama. Tasu tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku

tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis,

kui menetlusosalised seda ei taotle.

2. FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust

arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik