2-23-133816/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-133816

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi Xi vastu põhivõlgnevuse, intressi,

sissenõudmiskulude ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

7 418,78 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ;

registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja X (isikukood XXX), elukoht kohtule teadmata

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt X hageja B2 Impact OÜ kasuks välja kostja ja Swedbank AS

vahel 26.10.2022 sõlmitud lepingust nr 22-069516-VL tulenev põhivõlg 6041,34

eurot, intress 307,82 eurot, viivis (perioodi 11.02.2023–15.02.2024 eest) 1034,62

eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks ning mõista

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 665 eurot.

3.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (665 eurot) tuleb kostjal tasuda

hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE JA ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 22.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Xilt (kostja) 6945,42 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 29.01.2024

maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 15.02.2025 Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista

põhivõla 6041,34 eurot, intressi 307,82 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise perioodi 11.02.2023–15.02.2024 eest 1034,62 eurot. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt välja hageja menetluskulud, st riigilõiv 665

eurot, ja viivis menetluskuludelt.

2.1.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (krediidiandja) ja kostja 26.10.2022

väikelaenulepingu nr 22-069516-VL, mille alusel sai kostja 6150 eurot laenu. Laenusumma

kanti lepingu põhitingimustes märgitud kostja arvelduskontole. Kostja kohustus laenu tasuma

lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel 23 osamaksega perioodi 17.11.2022 –17.09.2024

jooksul. Laenulepingus lepiti kokku intressimääras 16,90% aastas. Lepingu krediidi kulukuse

määr oli 18,55%. Lepingutasu oli 0 eurot.

2.2.

Krediidiandja on kostja kontolt debiteerinud kokku 108,66 eurot, mis on arvestatud

põhivõla katteks. Kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, s.o ei taganud

arvelduskontol piisavalt vaba raha maksetähtajaks tasumisele kuuluvate summade

debiteerimiseks, jäädes viivitusse vähemalt kolme üksteisele järgneva, s.o osaliselt

17.11.2022 ning täielikult 17.12.2022 ja 17.01.2023 osamakse tasumisega. Vastavalt lepingu

üldtingimuste p-le 11.1.1 oli krediidiandjal õigus leping üles öelda juhul, kui laenusaaja on

täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamakse tasumisega

ning ei ole rikkumist kõrvaldanud ka panga poolt antud 14-päevase täiendava tähtaja jooksul.

Krediidiandja teavitas 23.01.2023 kostjat lepingu ülesütlemisest, kui kostja ei täida hiljemalt

09.02.2023 kogu võlgnevuse tasumise kohustust. Kuna kostja nimetatud tähtpäevaks

võlgnevust ei tasunud, ütles krediidiandja lepingu 10.02.2023 üles.

2.3.

Swedbank AS loovutas nõude kostja vastu hagejale. Kostjat on nõude loovutamisest

teavitatud 16.05.2023 teatisega.

2.4.

Pärast lepingu ülesütlemist pidi kostja tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa

tasumata jäägi 6041,34 eurot (6150 – 108,66) ning tasumata intressi 307,82 eurot (periood

26.10.2022–10.02.2023). Hageja arvestab viivist intressiga võrdses määras. Viivis võla jäägilt

perioodi 11.02.2023–15.02.2024 eest on 1034,62 eurot.

2.5.

Hageja on kohtuvälises menetluses kostjale saatnud korduvalt meeldetuletusi nii e-

kirja kui ka posti teel. Hageja nõuab kostjalt sissenõudekulude hüvitamist 35 euro ulatuses,

mis on kujunenud järgmiselt: 16.05.2023 esimese tasulise kirja saatmine 25 eurot, 24.05.2023

teise tasulise kirja saatmine 5 eurot, 08.06.2023 kolmanda tasulise kirja saatmine 5 eurot.

3. Kohus toimetas hagi kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.07.2024. Kostja

ei ole hagile vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Hageja nõude aluseks on Swedbank AS ja kostja vahel 26.10.2022 sõlmitud

väikelaenuleping nr 22-069516-VL. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on

lepingu allkirjastanud, et lepingudokumendid on kostjale kättesaadavaks tehtud ning et

lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega

sisaldas VÕS §-s 404 nõutud teavet.

6. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks

olnud andmete alusel, et lepingu krediidi kulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal

kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra, mis 26.10.2022 oli 48,90%.

7. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited krediidilimiidi kasutusse võtmise

ning selle jäägi kohta.

8. Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise osas on hageja esile toonud, et

krediitkaardilepingu sõlmimise eel hinnati hageja väitel kostja krediidivõimelisust ja

finantsolukorda laenutaotluses esitatud andmete, kostja pangakonto väljavõtte (periood

01.04.2022–30.09.2022) ja telefoninõustamise alusel. Lisaks kontrollis krediidiandja kostjal

maksehäirete olemasolu maksehäireregistrist Creditinfo.ee, kust ei nähtunud kostjal

maksehäireid. Krediidiandja tuvastas kostja pangakonto väljavõtte alusel, et laenu

väljastamisele eelnenud kuue kuu jooksul laekus kostja kontole töötasu tööandjalt YYY, mille

suurus oli keskmiselt 1140 eurot kuus. Kostjal puudusid varasemad kohustused krediidiandja

ees. Kostjal oli krediidikohustus TF Pank AS ees kuumaksega 18 eurot. Krediidiandja

tuvastas kostja pangakonto väljavõtte alusel, et kostjal olid muud finantskohustused kokku 18

eurot. Sõlmitava lepingu igakuine kuumakse (ca 321,12 eurot) koos olemasoleva

krediidikohustuse kuumaksetega moodustas ca 29,75% laenusaaja igakuisest keskmisest

sissetulekust. Kogutud andmeid analüüsides ei tekkinud krediidiandjal kahtlust saadud

andmete õigsuses ja krediidiandja jõudis järelduseni, et kostja on krediidivõimeline ja

suuteline tasuma oma igakuisest sissetulekust 321,12 euro suuruseid kuumakseid.

9. Kohus loeb need väited kostja poolt omaks võetuks. Kohtul ei ole vastutustundliku

laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste põhjal alust asuda seisukohale,

et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda

lepingutega võetud kohustusi täita.

10. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et Swedbank AS loovutas nõude

aluseks olevast lepingust tuleneva nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud

(kohtuotsuse p 2.3).

11. Hageja väitel on kostjal tasumata põhivõlg 6041,34 eurot. Kohus loeb kostja poolt omaks

võetuks kohtuotsuse punktides 2.2 ja 2.4 toodud hageja faktiväited maksetega viivitusse

jäämise ja lepingu ülesütlemise teate saatmise kohta. Hageja väitel luges krediidiandaja

lepingu erakorraliselt üles öelduks 10.02.2023. Otsuse tegemise ajaks on seejuures möödunud

ka viimase osamakse tasumise tähtaeg (17.09.2024). Tagastamata laenusumma tasumise nõue

on seega muutunud sissenõutavaks ning kohus mõistab selle kostjalt välja.

12. Hageja on välja toonud, et lepingu alusel arvestas krediidiandja intressi 16,90% aastas

lähtudes tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Hageja väitel on

kostjal tasumata intress perioodi 26.10.2022–10.02.2023 eest kokku 307,82 eurot. Hageja on

hagis esitanud ka täpse intressiarvestuse. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja

väited intressikokkuleppe ja intressi tasumata jätmise kohta ning mõistab tasumata intressi

kostjalt välja.

13. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise lepingus kokkulepitud intressiga võrdses

määras, s.o 16,90% aastas, alates lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni (perioodi

11.02.2023–15.02.2024 eest) 1034,62 eurot. Kohus rahuldab hageja viivisenõude.

14. Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudmiskulud 35 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 3

kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja

nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas

kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest

nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja

nõue on üle 1000 euro. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et hageja saatis

kostjale nii e-kirja kui ka posti teel meeldetuletuskirjad kuupäevadel 16.05.2023, 24.05.2023

ja 08.06.2023. Meeldetuletuskirjade saatmise vahe on vähemalt 7 päeva. Kohus peab

põhjendatuks sissenõudmiskulude hüvitamist kolme tasulise meeldetuletuskirja saatmise eest.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel välja mõista sissenõudmiskulud

35 eurot.

15. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1

punktide 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 1132 lg 2 p 3 alusel.

Menetluskulud

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

17. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõiv 665 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on

põhjendatud menetluskuluga. Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

18. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku

665 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

19. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt

võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine

20. Xile on üritatud menetlusdokumente kätte toimetada postiaadressidele xxx ja xxx ning

e-posti aadressidele xxx, xxx ja xxx. Täiendavalt on Pärnu Maakohus teinud maksekäsu

kiirmenetluses päringu Politsei- ja Piirivalveametile (PPA), kuid PPA-l puuduvad täiendavad

andmed kostja aadresside ja kontaktandmete kohta. Ka kohtuotsuse tegemise seisuga

puuduvad rahvastikuregistris andmed muude kostja kontaktandmete kohta.

21. Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §

317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

22. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik