3-25-1422/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-25-1422

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

16.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1422

Haldusasi

X. X kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 03.04.2025

otsusele nr 2-15/868

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. X. X esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu

03.04.2025 otsusele nr 2-15/868, millega lõpetati aukohtumenetluse vandeadvokaadi Y. Y

tegevuse suhtes.

2. Kohus leiab, et X. X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et

aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi,

vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab

huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse

algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse,

siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub

kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Kohtu

hinnangul on kaebaja saanud antud juhul realiseerida oma subjektiivse õiguse esitada AdvS §

16 lg-s 1 sätestatud taotlus ja aukohus on selle läbi vaadanud pädevus-, menetlus- ja

vormireegleid järgides. Asjaolu, et kaebaja ei ole nõus aukohtu järeldustega või peab aukohtu

põhjendusi ebapiisavaks, ei anna talle kaebeõigust aukohtu otsuse vaidlustamiseks.

3. Kui kaebaja leiab, et advokaat on rikkunud tema õigusi ja tekitanud sellega talle kahju, on tal

õigus esitada advokaadi peale hagi maakohtusse. Hagi esitamine ei eelda, et advokatuuri

aukohus oleks eelnevalt advokaadi tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnused tuvastanud. Aukohtu

otsus ei ole maakohtule hagi lahendamisel siduv, sest maakohus peab ise kõik asja

lahendamiseks vajalikud asjaolud tuvastama. Seega ei takista vaidlusalune aukohtu otsus

kaebajal oma õigusi kaitsta ja selle tühistamine ei ole tema õiguste kaitseks vajalik.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys