2-25-6142/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

15.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-6142

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi O. B. vastu põhivõla 7966,38 euro,

intressi 393,26 euro, lepingu haldustasu 9 euro, viivise

1466,44 euro ja alates 23.04.2025 viivise saamiseks

11,50% aastas

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bigbank AS (10183757), esindaja Leana Land

Kostja: O. B. (xxxx)

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada Bigbank AS ja O. B. vastu vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1.

Kostja tasub hagejale tarbijakrediidilepingust nr xxxx tulenevate kohustuste katteks

kokku 6 497 eurot vastavalt punktis 1.1.1 ja 1.1.2 sätestatud kokkuleppele alljärgnevalt:

1.1.1. kostja tasub punktis 1.1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes

hiljemalt 15.05.2025 hagejale 250 eurot ning alates 2025 juunist kuni 2025

oktoobrini iga kuu 10. kuupäevaks 400 eurot;

1.1.2. 10.11.2025 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena.

1.2.

Juhul, kui kostja täidab käesoleva määrusega kinnitatud kompromissis sätestatud

võla tasumise kohustust korrektselt, on võimalik enne punktis 1.1.2 nimetatud võla

jäägi tasumise tähtpäeva esitada hagejale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava

tähtaja jooksul.

1.3.

Pooled on leppinud kokku punktis 1.1. võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel,

vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele xxxx

märkides selgituseks „Ts asi 2-25-6142, O. B. võlgnevus“

1.4.

Kui kostja ei tasu p-des 1.1.1 ja 1.1.2. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on

maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 päeva, on hagejal õigus

nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse

sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb

käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda

kostjalt edasiulatuvat viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tagastamata

krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.

1.5.

Kui kompromissi kinnitavat määrust täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele

ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.6.

Pooled kinnitavad vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale

isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik

sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.7.

Käesolev määrusega kinnitatav kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS §

578 mõistes ja käesoleva määrusega kinnitatava kompromissi sõlmimisega loobuvad

pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.8.

Pooled kinnitavad, et kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning selles märgitud

asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu poolte poolt avaldamisele mistahes isikule või

isikutele.

1.9.

Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult

nende tahtele.

1.10.

Juhul, kui käesoleva määrusega kinnitatava kokkuleppe mis tahes säte on tühine,

tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see

ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-6142.

3. Tagastada pool tsiviilasjas hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so 420 eurot Bigbank AS-

i arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-6142, O. B. riigilõivu

osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv 70 eurot.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi O. B. vastu põhivõla 7966,38 euro, intressi

393,26 euro, lepingu haldustasu 9 euro, viivise 1466,44 euro ja alates 23.04.2025 viivise

saamiseks 11,50% aastas.

2. Pooled paluvad asjas menetluse lõpetada ja kohtul 15.05.2025 esitatud kompromiss

kinnitada, võttes arvesse, et:

a) hageja on sõlminud 20.11.2021 kostjaga tarbijakrediidilepingu nr xxxx (edaspidi leping),

mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 10 000 eurot ning kostja oli kohustatud

tasuma intressi 11,50% tagastamata krediidisummalt aastas. Lepingus on viivisemäär

võrdsustatud intressimääraga.

b) kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi korrektselt ning hageja on lepingu üles

öelnud;

c) võlgnevuse sissenõudmiseks on hageja 22.04.2025 esitanud hagiavalduse Harju

Maakohtusse, milles palub kohtult võlgnevus kostjalt välja mõista;

d) 22.04.2025 seisuga oli hageja nõue kostja vastu lepingu raames 9 835,08 eurot, millest:

a) tagastamata krediidisumma moodustab 7 966,38 eurot;

b) sissenõutavaks muutunud intress moodustab 393,26 eurot;

c) sissenõutavaks muutunud lepingu haldustasu moodustab 9 eurot;

d) hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 1 466,44 eurot;

e) lisaks punktile d) on hageja on tasunud tsiviilasja nr 2-25-6142 raames riigilõivu 840

eurot (edaspidi menetluskulud);

f)

hageja on lepingust tuleneva nõude ümber arvestanud vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7,

mille tulemusena moodustab hageja nõue kostja vastu 13.05.2025 seisuga 6 077 eurot,

millele lisandub menetluskulu.

e) ülaltoodut kokku võttes on hageja nõue kostja vastu 13.05.2025 seisuga 6 917 eurot.

Määruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

5. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, so 420 eurot

Bigbank AS-i arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25-6142, O. B.

riigilõivu osaline tagastamine“.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et lühendavad käesolevat

kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigust 1 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

kohtunik