4-25-1012/11 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

15. mai 2025

Väärteoasja number

4-25-1012

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 30. aprilli 2025 määrus, millega jäeti

läbi vaatamata Thale Bogensi (Bogens; isikukood:

60202182230) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida

Prefektuuri 14. märtsi 2025 otsusele väärteoasjas nr

259024003418

Määruskaebuse esitaja

Thale Bogens

RESOLUTSIOON

Jätta Thale Bogensi määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle

seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Riigikohtule kirjalik

määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a

juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 14. märtsi 2025 otsusega väärteoasjas nr

259024003418 määrati Thale Bogensile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse § 151 lg 1 järgi rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot. Sellele lisaks

mõisteti T. Bogensilt välja 402 eurot menetluskulu.

2. T. Bogens esitas 15. märtsil 2025 Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja otsuse peale

kaebuse.

3. Viru Maakohtu 1. aprilli 2025 määrusega jäeti T. Bogensi kaebus käiguta ning talle anti

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg. T. Bogens sai selle

kohtumääruse kätte 1. aprillil 2025, kuid ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Seetõttu

jättis Viru Maakohus 30. aprilli 2025 määrusega tema kaebuse läbi vaatamata.

4. T. Bogens esitas Viru Maakohtu 30. aprilli 2025 määruse peale kaebuse, milles kirjutab:

„Ma soovin edasi kaevata otsust kus ei võetud menetlusse seda. Kas te inimese sissetulekuid

ka vaatate enne kui käsite kümne päeva jooksul ära maksta. Kuidas ma saan selle asemel ükt-

d või järelmaksu, seat te peaks ise ka nägema, et mu sissetulekud pole piisavad selleks.“

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus leiab, et T. Bogensi määruskaebus on selgelt põhjendamatu, mistõttu jääb

see väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326

lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebus on ilmselgelt põhjendamatu siis, kui ringkonnakohus on

maakohtu lahendi ja määruskaebuse põhjal jõudnud järeldusele, et a) väärteoasjas pole ühtegi

VTMS §-s 148 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks; b) ilma täiendava selgituseta

on üheselt mõistetav, et kaebaja väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus

juba maakohtu lahendis, ning c) ringkonnakohtul ei ole seadusest tulenevat alust kaebuse

piiridest väljumiseks. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 4-23-2162/41, p 10.)

Määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ka siis, kui selles toodud väited on õiguslikult

asjakohatud (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus nr 1-22-510/38, p d 8 ja 10).

6. Kuna T. Bogens jättis maakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esitatud puudused

kõrvaldamata, talitas esimese astme kohus õigesti, jättes tema kaebuse läbi vaatamata.

Määruskaebuses esitatud argumendid jäävad sellise otsustuse ümberlükkamise seisukohast

asjakohatuks. Seetõttu puuduks T. Bogensi kaebusel selgelt igasugune edulootus.

Ringkonnakohus ei näe ka alust määruskaebuse piiridest väljumiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)