Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-4230/9 AI generated

2-25-4230/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-4230/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja, LVM Kinnisvara OÜ, ja kostja, Borg Kinnisvara OÜ, vahel Borg Kinnisvara OÜ maksab LVM Kinnisvara OÜ-le tsiviilasjas nr 2-25-4230

Legislator headnote

AI generated

2-25-4230/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kinnitada hageja, LVM Kinnisvara OÜ, ja kostja, Borg Kinnisvara OÜ, vahel Borg Kinnisvara OÜ maksab LVM Kinnisvara OÜ-le tsiviilasjas nr 2-25-4230

Keywords

AI generated
business lease freight forwarding contract peremption in commercial matters exploitation of distress sale by sample right of pre-lease
AI generated
2-17-16097/32
V S esitas 27.10.2017 Viru Maakohtule hagi osaühingu FROLING vastu kinnisasja omandiõiguse ja valduse üleandmiseks, kinnistusraamatus kande muutmiseks ning kahju hüvitamiseks või alternatiivselt müügihinna 12 000.00 eurot tasumiseks. Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel oli 03.12.2014 sõlmitud kinnistu (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, asukohaga XXX) mõttelise osa müügija asjaõigusleping (tõestatud N notari S N poolt ning registreeritud notari ametitegevuse raamatu registreerimise numbri XX all). Nimetatud lepingust nähtub, et hageja müüs kostjale hagejale kuuluva kinnistu ½ kaasomandist. Lepingu tingimuste kohaselt oli lepingu eseme hind 15 000.00 eurot, millest 3 000.00 eurot tasus kostja hagejale enne 03.12.2014 lepingu sõlmimist. Ülejäänud osa müügihinnast, s.o 12 000.00 eurot, pidi kostja tasuma hagejale ühe aasta jooksul igakuiste maksetena. Lepinguga ettenähtud tähtajaks ega ka hagi esitamise ajaks ei ole kostja endale võetud kohustust täitnud ning müügihinna osa, s.o 12 000.00 eurot, hagejale tasunud.
2-08-88785/54
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hagejad AK(edaspidi ka hageja I) ja KK(edaspidi ka hageja II) 30.01.2008.a kostjate ja A A iga kinnistu müügilepingu (edaspidi ka leping I) ning 28.02.2008.a kostjate, AS Sampo Pank ja AS LB vahel müügilepingu muutmise lepingu, müügilepingu osalise ülevõtmise kokkuleppe, kinnistu ühishüpoteegiga koormamise lepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud (edaspidi ka leping II). Lepingute objekt on kinnistusraamatusse kantud XXX. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostjate poolt täitmata lepingu 1 punktis 5.6 võetud kohustused ning hagiavalduse esitamise ajaks ei ole rajatud kõvakattega teed, ei ole rajatud tsentraalse vee-, kanalisatsioonija sidetrasside liitumispunkte kinnistu piirile ning ei ole tasutud veeja kanalisatsioonitrasside ja elektri kuni 16 A liitumistasusid, mille rajamise ja liitumistasud sisaldusid kinnistu müügihinnas. Kinnistu müügihind oli 900 000 krooni, mis on kostjatele tasutud. 14.07.2008.a lepingust taganemise avalduses teatasid hagejad, et nad soovivad lepingutest taganeda, kuna müüjate poolt on täielikult täitmata eelnimetatud kohustused. Hagejad soovisid tagasi saada kinnistu müügihinna ja leppetrahvi summas 40 000 krooni. Enne lepingust taganemise avalduse allkirjastamist andsid hagejad kostjatele mõistliku aja puuduste kõrvaldamiseks ning olid kostjatega pidevas kontaktis leidmaks kohtuvälist lahendit. Kostjad on hagejatele tekitanud olulist varalist kahju, mis seisneb hagejate poolt Danske Bank AS sõlmitud laenulepingust tulenevatest kodulaenu intressidest ja on hagi esitamise hetkeks kasvanud
2-13-22524/9
Kinnitada ES(isikukood XXX), OÜ EFG(registrikood XXX), KP(isikukood XXX), KP (isikukood XXX) ja KP (isikukood XXX) koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt puuduvad pooltel mistahes muud nõuded teineteise vastu (sh nõuded, mis tuleneksid otseselt või kaudselt nendevahelistest suhetest ja tsiviilasjades nr 2-13-4321 ja 2-13-22524 käsitletud asjaoludest), välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist või tulenevad poolte vahel käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt sõlmitud kokkulepetest.
2-14-53434/7
100 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aivar Ennok (Advokaadibüroo Aivar Ennok, e-post: ennoklaw@gmail.com)
2-24-112570/19
Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ ja J.J.-i (J.J.) vahel sõlmitud kompromiss Kostja tasub hagejale kompromissisumma 2379,83 eurot maksegraafiku alusel

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-4230

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

14.05.2025, Tartu kohtumaja

2-25-4230

Tsiviilasi

LVM Kinnisvara OÜ hagi Borg Kinnisvara OÜ

vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise nõuetes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: LVM Kinnisvara OÜ

(registrikood

10033331)

Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Pirkka-

Marja Põldvere ja advokaat Artur Viira

Kostja: Borg Kinnisvara OÜ

(registrikood

12901628)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaspar

Lind

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, LVM Kinnisvara OÜ, ja kostja, Borg Kinnisvara OÜ, vahel

13.05.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Borg Kinnisvara OÜ maksab LVM Kinnisvara OÜ-le tsiviilasjas nr 2-25-4230

esitatud nõuete katteks kokku 15 000 eurot, kandes selle summa LVM

Kinnisvara OÜ pangakontole nr EE582200221003105820 hiljemalt 5 (viie)

tööpäeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

1.2. Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei

ole neil teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad

käesolevast kompromissist.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.4. Lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani arvates määruse

kättetoimetamisest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4230 menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada LVM Kinnisvara OÜ-le pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas

700 eurot. Tagastatav summa kanda LVM Kinnisvara OÜ pangakontole nr

EE582200221003105820.

5. Toimetada määrus pooltele kätte.

2-25-4230

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. LVM Kinnisvara OÜ (hageja) esitas 18.03.2025 Tartu Maakohtule hagi Borg Kinnisvara

OÜ (kostja) vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise nõuetes. Hageja palub kostjalt hageja

kasuks välja mõista leppetrahvi summas 36 500 eurot, kahjuhüvitise summas 421,50 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise summas 1078,45 eurot ja viivise leppetrahvilt ja

kahjuhüvitiselt alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 26.01.2024 maaklerteenuste lepingu nr

260124IL, mille kohaselt pidi hageja vahendama kolmanda isikuga kinnisvara asukohaga

XXXas, müügilepingu sõlmimist selliselt, et otsib kinnisvarale ostja ja osutab temaga

müügilepingu sõlmimise võimalusele. Vara müügihinnaks oli 1 460 000 eurot. Leping sõlmiti

tähtajaga 6 kuud ning lepingu tingimuste kohaselt, kui lepingu tähtpäeva saabudes ei ole

kumbki pool teisele poolele teatanud oma soovist leping lõpetada, pikeneb leping igakordselt

samadel tingimustel sama pikaks tähtajaks. 28.05.2024 edastas hageja e-kirja A. T. K. , milles

tutvustas kinnisasja ja pakkus võimalust see omandada. 11.06.2024 edastas kostja e-kirja, kus

ta avaldas soovi lepingut mitte pikendada. Seega kehtis leping 26.01.2024–25.07.2024. Kostja

sõlmis 03.07.2024 kinnisasja võlaõigusliku lepingu A. T. K. ehk isikuga, kellele oli hageja

vara tutvustanud. Maaklerilepingu kohaselt oli lepingu kehtivuse ajal vara ainumüügiõigus

hagejal. Lepingus oli kokku lepitud, et lepingut rikkunud pool peab tasuma leppetrahvi ning

leppetrahvi summa on 2,5% kinnisvara müügihinnast. Seega on leppetrahvi summaks 36 500

eurot. Hageja esitas kostjale leppetrahvi nõude 15.11.2024. Kostja ei tasunud leppetrahvi.

Hageja saatis kostjale kohtueelseid nõudekirju, mistõttu tekkisid hagejale kahju

kohtumenetluse eelsete õigusabikulude näol summas 421,50 eurot.

2. Kohus võttis hagi 25.03.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama. Kostja esitas hagile 30.04.2025 vastuse, milles vaidles hagiavaldusele vastu.

3. 13.05.2025 esitasid pooled kohtule samal päeval sõlmitud kompromissilepingu, milles

paluvad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Hageja taotleb

kompromissilepingus ka hagilt tasutud riigilõivust 700 eurot tagastamist pangakontole nr

EE582200221003105820.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi

kinnitamata jätmise.

2-25-4230

Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

6. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest

ei tulene teisiti.

7. Pooled on kompromissiga kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises

ühe päevani arvates määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on

võimalik poolte kokkuleppel käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise

tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas

määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 1400 eurot. Hageja on taotlenud riigilõivu summas 700

eurot tagastamist. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis on hageja

taotlus tasutud riigilõivust poole tagastamiseks põhjendatud. Kohus tagastab hagejale

riigilõivu summas 700 eurot hageja nimetatud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik