2-25-3307/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-3307

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 14. mai 2025

Tsiviilasja number

2-25-3307

Tsiviilasi

Hagi hind

Bigbank AS hagiavaldus A R vastu võlgnevuse nõudes

9 444.75 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht: Riia 2,

51004 Tartu), lepinguline esindaja: Aap Kulik (e-post:

kohus@sissenoudekeskus.ee);

Kostja: Ai R (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 14. mai 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A R hageja Bigbank AS kasuks 9 444 (üheksa tuhat nelisada

nelikümmend neli) eurot ja 75 senti (sh tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-22020680

tulenev tagastamata krediidisumma 8 742.49 eurot, intress 686.34 eurot ja lepingu

haldustasu 15.92 eurot).

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A R hageja Bigbank AS

kasuks menetluskulud kokku summas 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot (sh

riigilõiv).

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1 (5)

2-25-3307

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 560 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bigbank AS esitas 03.03.2025 Viru Maakohtule hagi A R vastu tagastamata krediidisumma 8

742.49 eurot, intressi 686.34 eurot ja lepingu haldustasu 15.92 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt

sõlmisid hageja ja kostja 14.10.2022 tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-22020680. Lepingu

põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 9 220 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud

maksma hagejale intressi 23,90% tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Lepingus on

väljendatud krediidisumma ning krediidi kulukuse määr Euroopa tarbijakrediidi standardinfo

teabelehe p.-s 2-3 ja põhitingimuste peatüki all. Krediidi kulukuse määraks oli 27,60%. Krediidi

kulukuse määr on arvutatud eeldusel, et krediidisumma on 9 220 eurot, krediidileping kehtib 120

kuud, intress on 23,90% aastas, lepingu sõlmimise tasu suurus on 0 eurot, igakuine

lepinguhaldustasu on 2,50 eurot kuus, samuti, et krediit võetakse kasutusele viivitamatult ja täies

mahus ning krediidisaaja täidab oma kohustusi kokkulepitud tingimustel ja tähtaegselt. Kõigi

tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete

kogusumma oli 24 966,51 eurot. Lepingus on väljendatud intress aasta- ja päevamäärana Euroopa

tarbijakrediidi standardinfo teabelehel p.-s 3 ja põhitingimuste peatüki all, mille kohaselt

moodustus intressimäär tagastamata krediidisummalt aastas 23,90% (s.o 0,0664% päevas).

Lepingus on väljendatud viivis aasta- ja päevamäärana Euroopa tarbijakrediidi standardinfo

teabelehel p.-s 3 ja põhitingimuste peatüki all, mille kohaselt moodustus viivisemäär 23,90% (s.o

0,0664% päevas). Krediidisumma maksti välja vastavalt kokkulepitule. Pooled sõlmisid 21.05.2024

lepingu lisa. Lisa sõlmimisega andis krediidiandja krediidisaajale maksepuhkust kuud.

Maksepuhkuse ajal oli krediidisaaja vabastatud tagasimaksete teostamisest. Maksepuhkuse jooksul

koguneva intressi kohustus krediidisaaja tasuma hiljemalt 25.07.2024. Krediidisumma jääk kuulus

tagastamisele uue maksegraafiku alusel. Lepingu muutmise eest kohustus krediidisaaja tasuma

krediidiandjale lepingu muutmise tasu 45,00 eurot. Seoses maksepuhkusega muutusid järgmised

lepingu põhitingimused: lepingu lõpptähtpäev (27.12.2032), intressi kogusumma, krediidi

kogukulu (21 556,07) ja krediidi kulukuse määr (28,43%). Kostjal oli kohustus tasuda alates

laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus.

Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas

kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletuseks. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi

kohustusi korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelses menetluses kohustuste täitmist ei

saavutatud, oli hageja sunnitud lepingu üles ütlema ning oma õiguste maksmapanekuks kohtusse

pöörduma.

2. Alates 14.10.2022.a. (s.o. lepingu sõlmimine) kuni lepingu ülesütlemiseni 08.01.2025.a. on kostja

teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid kogusummas 4 741,67 eurot,

2 (5)

2-25-3307

millest 4 171.66 eurot on arvestatud intressi katteks, 477.51 eurot krediidisumma katteks, 47.50

eurot lepingu haldustasu katteks ja 45 eurot lepingu muudatuse tasu katteks.

3. Hageja hoiatas 27.11.2024.a. saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei

tasu 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Samuti pakkus hageja kostjale

võimalust alustada läbirääkimisi kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud

kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega sellises mahus, mis võimaldanuks lepingujärgsete

kohustuste täitmist varem kokku lepitud tingimustel. Hageja ütles 08.01.2025.a.

ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 9 451.76 euro tasumist, millest 8 742.49

eurot moodustas tagastamata krediidisumma, 686,34 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 7,01

eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Kostja oli osaliselt või täielikult viivituses vähemalt 3

järgmise osamaksega, mida Hageja pidas ülesütlemise aluseks: 1) 25.09.2024 osamakse summas

85,48 eurot; 2) 25.10.2024 osamakse summas 177,24 eurot; 3) 25.11.2024 osamakse summas

208,15 eurot; 4) 25.12.2024 osamakse summas 208,15 eurot.

4. Puudub vaidlus, et krediidiandja on lepingu ülesütlemise teatise kostjale edastanud mõistlikul

viisil – lepingus sätestatud viisil elektrooniliselt e-postile ja tähitud kirjaga. Hageja on esitanud

tõendi kirja edastamise kohta nimetatud viisil ning selles osas vaidlus puudub. Teatis on jõudnud

kostja mõjusfääri ja adressaadile on üle läinud avaldatu sisust teadasaamise risk. Eeltoodust

tulenevalt saab lugeda ülesütlemise teatise kätte toimetatuks.

5. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist krediidisumma katteks tasunud ühtegi makset, siis

on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 8 742.49 (9 220- 477.51) eurot, mis

tuleb üldtingimuste p-st 4.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista.

6. Lepingu alusel on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 23,90% tagastamata

krediidisummalt ühe aasta kohta. Lepingu ülesütlemise avalduses on esitatud sissenõutavaks

muutunud intressi nõue summas 686,34 eurot. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu

ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb lepingu

üldtingimuste p. 4.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks

sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 686,34 eurot.

7. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma hagejale igakuiselt lepingu

haldustasu. Vastavalt lepingule on selleks 2.50 eurot kuus. Kostja kohustus lepingu kehtivuse ajal

25.07.2024 kuni 27.12.2024 tasuma lepingu haldustasu 15 eurot. Kostja kohustus jaanuar 2025

osamakse eest tasuma proportsionaalselt lepingu haldustasu 0,92 eurot (26.12.2024-07.01.2025

perioodi eest). Lepingu haldustasu katteks sellel perioodil makseid ei teostatud. Tulenevalt lepingu

üldtingimuste p. 4.3 ja seaduse alusel tuleb võlgnevus summas 15.92 eurot võlgnevus kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

8. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 2 omandas võlausaldaja teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse

sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta laenutaotlusele esitatud andmete, avalikest registritest

saadud info alusel ning arvelduskonto väljavõtte perioodi 01.06.2022 - 12.10.2022 alusel. VÕS §

4034 lg 3 kohaselt peab tarbija esitama krediidiandjale õige ja täieliku teabe, mis on vajalik tema

krediidivõimelisuse hindamiseks, mh võlgniku tegevusala, sissetulekud ja kohustused.

Laenutaotlusel märkis klient oma igakuiseks sissetulekuks töötasu summas 1 180 eurot neto

3 (5)

2-25-3307

ettevõttest K oü. Pank tuvastas Kostja kontoväljavõtte alusel, et Kostja saab regulaarselt töötasu

ettevõttest K OÜ 913 eurot kuus. Klient märkis laenutaotlusel, et tal on püsivaid kohustusi summas

292 eurot, milleks on elatisraha. Pank kinnitas kostja arvelduskonto väljavõttelt, et kostjal on

igakuiseid kohustusi summas 292 eurot. Samuti oli kostjal kohustusi püsivaid finantskohustusi 259

eurot, kuid need kohustused kuulusid refinantseerimisele, mistõttu neid krediidivõimelisuse

hindamisel otseselt arvesse ei võetud. Krediidilepingust nr CL-EEC-22020680 tuleneva

tulevikukohustuse suuruseks moodustus 208.15 eurot. Krediidikohustuste refinantseerimisega

vähenes igakuiste kohustuse suurus 50,85 euro võrra. Arvestades kliendi sissetulekute keskmist

suurust summas 913, eurot kuus, moodus kliendi igakuiste kohustuse osakaal sissetulekutest

konservatiivsete arvutuste kohaselt (s.o. väikseim tuvastatud sissetulek ja maksimaalsed

kohustused) ca 54,78((208.15+292,00)/ 913,00 *100)%, mis on Eesti ühiskonnas ja

majanduspiirkonnas praktikas tavapärane ja mõistlik kohustuste osakaal sissetulekutest. Kostjale

jäi seega igakuiste elamiskuludena kasutusse 45,22% sissetulekutest ehk siis 412,85 eurot. Kostja

majandamiskulud moodustusid keskeltläbi igakuiselt 140.03 eurot. Seega oli kostja võimeline

kandma pärast finantskohustuste tasumist alles jäänud rahast majandamiskulusid. Samuti omandas

krediidiandja infot tarbija varasemate maksekohustuste täitmise kohta vastavalt VÕS §-le 4034 lg 3

kättesaadavatest avalikest andmebaasidest nagu E-krediidiinfo andmebaasist, Taust andmebaasist,

Maksu ja Tolliametist. Ühtegi kehtivat maksehäiret ega maksekohustust krediidiandja ei

tuvastanud.

9. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista tagastamata krediidisumma 8 742.49 eurot, intressi 686.34 eurot ja lepingu haldustasu

15.92 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista menetluskulud.

10. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

11. Viru Maakohus võttis 04.03.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte

toimetatud 14.04.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS-i

Bigbank vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

4 (5)

2-25-3307

14. Analüüsides hageja poolt tõendina esitatud krediidilepingu sõlmimisel kostja poolt esitatud, sh

kostja pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seega leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 9 444.75 euro ulatuses (sh

tagastamata krediidisumma 8 742.49 eurot, intressi 686.34 eurot ja lepingu haldustasu 15.92 eurot).

15. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

17. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi lg 2

kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Hageja ei ole esitanud asja

läbivaatamise kulude nimekirja. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 03.03.2025

summas 770 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud summas 770 eurot, so riigilõiv.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)