2-24-145336/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-145336

Kohtuasi

Bigbank AS hagi X vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

4 919,20 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Bigbank AS (registrikood 10183757,

asukoht: Riia mnt 2, Tartu)

Aap Kulik, lepinguline esindaja, e-post:

xxx

X (isikukood XXX, registrijärgne

elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Bigbank AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Bigbank AS kasuks 16.11.2022. a lepingust nr CL-EEC-22023278

tulenev võlgnevus 4 251,91 eurot (s.h põhivõlg 3 727,89 eurot, viivis 243,15 eurot,

intress 270,92 eurot, lepingu haldustasu 9,95 eurot).

2.1. Välja mõista Xlt Bigbank AS kasuks viivis alates 04.04.2025. a kuni põhinõude

täitmiseni 17,90% tagastamata krediidisummalt aastas.

3. Jätta menetluskulud kostja X kanda.

1(4)

3.1. Välja mõista kostjalt Xlt Bigbank AS kasuks menetluskulud summas 560 eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Bigbank AS esitas 10.12.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X

vastu 4 050,63 euro võlgnevuse nõudes. 12.12.2024. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei

õnnestunud kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 25.03.2025. a määrusega anti maksekäsu

kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 16.11.2022. a hagejaga tarbijakrediidilepingu nr

CL-EEC- 22023278, mille tulemusena sai kostja laenu 5 000 eurot, krediidikulukuse määraga

21,45% ja intressimääraga 17,90% aastas, lepingutasuga 75 eurot. Tasumisele kuuluvaks

kogusummaks oli 7 755,72 eurot. Kostja kohustus maksma oma kohustuse maksegraafiku

alusel 60 kuu jooksul osamaksetena. Krediidisumma 5 000 eurot, millest tasaarvestati

väljamakse tasu 75 eurot, maksti välja kostja arvelduskontole EE731010010302854015

2(4)

17.11.2022. a. Kostjal oli kohustus tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale

regulaarseid makseid, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas

hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised

maksekohustuste meeldetuletuseks. Kuivõrd kostja sellest hoolimata lepingulisi kohustusi

korrektselt täitma ei asunud ning kohtueelses menetluses kohustuste täitmist ei saavutatud, oli

hageja sunnitud lepingu üles ütlema. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 4

251,91 eurot, sh. põhinõue 3 727,89 eurot, intress 270,92 eurot, 9,95 lepingu haldustasu ja

viivis 243,15 eurot ja lisanduvad viivised alates 04.04.2025. a kuni tagastamata krediidisumma

täieliku tasumine välja 17,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja palub mõista

kostjalt välja menetluskulud summas 560 eurot.

3. Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale dokumente üritatud kätte toimetada avalduses

märgitud aadressile xxx, ning e-posti aadressile xxx. Kostja tegelik asukoht on teadmata,

mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu 08.04.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks

15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostja

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 järgi, võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, §

76, § 100, § 101, 108, § 113 lg 1, ja TsMS § 367.

10. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

3(4)

11. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei

taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

12. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

13. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS

§ 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

14. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 560 eurot.

15. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 560 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

4(4)