3-25-1397/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mail 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-1397

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks Xi vara osas

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet, esindaja Kaja

Lattik

Puudutatud isik X

Asja läbivaatamise viis

Kirjalikus lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Anda luba seada kinnistusraamatusse Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolli-

ameti kaudu) käsutamise keelumärge Xi (xxxxxxxxxxx) ja Y ühisomandis oleva

korteriomandi xxxxxxxx (registriosa number xxxxxxx) Xi ühisomandi osale.

2. Anda luba kanda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

Transpordiameti registrisse käsutamise keelumärge Xi omandis olevale

kaubikule Citroen Berlingo (registreerimismärk xxxxxx).

3. Kohustada Maksu- ja Tolliametit viivitamatult teavitama kohut, kui nimetatud

täitetoimingud on sooritatud. Teha praegune määrus Xile teatavaks pärast

Maksu- ja Tolliametilt teavituse saamist.

4. Määruse avaldamise korral asendada Xi, Y ja X OÜ nimed tähemärkidega. Jätta

avaldamata Xi isikukood ja aadress xxxxxxxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja §

204, maksukorralduse seadus (MKS) § 1361 lg 4).

KOHTU PÕHJENDUSED

1. MTA võib taotleda halduskohtult luba sooritada MKS § 130 lg-s 1 nimetatud täite-

toimingud (HKMS § 264 lg 1, MKS § 1361 lg 1). Kohus otsustab loa andmise lihtmenetluses,

viivituseta ja kohtuistungit pidamata (HKMS § 264 lg 4). MKS § 1361 ei näe ette seletuse

küsimist puudutatud isikult.

2. Esmalt on MKS § 1361 lg 1 kohaldamisel oluline see, et maksuhaldur kontrollib

maksude tasumise õigsust, st käimas on maksumenetlus. Kohus ei kontrolli seejuures üksik-

asjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena eeldatavasti tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui MTA esitatud

andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigus-

vastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt. Puuduvad kindlad tõendid isikute

käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul

tuleb hinnata isikute käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

3. MTA on praegusel juhul alustanud maksumenetluse käibemaksu osas, mille X OÜ

jättis MTA hinnangul jaanuaris 2025 deklareerimata ja seejärel tasumata (vt MTA 26.

veebruari 2025. a e-kiri, digitoimiku leht (dtl) 64 ja 16. aprilli 2025. a korraldus, dtl 18).

Lisaks alustas MTA praeguses asjas kohtule taotluse esitamisega Xile vastutusotsuse tegemise

menetlust (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 14. mai 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-7-13, p

12).

4. Kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks peab olema rahalise nõude või kohustuse

määramine. MTA on asjakohaselt selgitanud, mis põhjusel ta leiab, et X OÜ-l tuleb tasuda

korterimüügi tehingult käibemaks (vt KMS § 24 lg 1). Paekalda 23/1-41 korteriomandi

müügilepingu järgi sisaldas müügihind käibemaksu (vt dtl 28, p 3.1). Seega on praeguse teabe

kohaselt põhjust arvata, et tegu on sellise kinnisasja müügitehinguga, millele ei laiene KMS §

16 lg 2 p-s 3 sätestatud maksuvabastus. Kuna kõne all on üks konkreetne tehing, on

eeldatavasti tasumata jäänud käibemaksusumma selgelt määratletav juba enne maksuotsuse

tegemist.

5. Ka on MTA selgitanud, miks ta olemasoleva teabe pinnalt leiab, et Xil tuleb

tõenäoliselt OÜ maksuvõla eest vastutusmenetluses vastutada. Vastutusotsuse eeldused on

sätestatud MKS §-s 40. Juhatuse liige peab olema rikkunud tal lasuvaid kohustusi (vt MKS §

8) tahtlikult või raskest hooletusest, põhjustades sellega maksuvõla. MTA toob asjakohaselt

esile, et X allkirjastas OÜ ainsa juhatuse liikmena kõnealuse müügilepingu ning oli seega

teadlik käibemaksu deklareerimise ja tasumise kohustusest. 16. veebruari 2025. a e-kirjaga

juhtis MTA OÜ X ja Xi tähelepanu sellele, et korteriomandi müügitehingult käibemaksu

arvestamisega ja tasumisega võib olla tekkinud probleem ning palus OÜ-lt lisateavet. OÜ

meiliaadressilt saadeti MTA-le vastus 7. märtsil 2025 (dtl 65), kuid edasine suhtlus MTA-ga

jäi soiku. Käibemaksu ei deklareeritud ega tasutud. Maksu deklareerimata ja tasumata jätmise

põhjused jäid selgusetuks.

Ei ole välistatud, et maksumenetluse tulemusel saab MTA uut infot, mille põhjal selgub, et

vastutusotsust teha pole alust. Praegu olemasoleva teabe pinnalt tuleb siiski pidada tõe-

näoliseks, et X rikkus süüliselt oma kohustusi ja vastutab OÜ maksuvõla eest.

6. Selleks, et Xile vastutusotsuse tegemise menetlust alustada, ei pea OÜ-le käibemaksu

määramise menetlus veel lõppenud ja käibemaksuvõlg maksuotsusega fikseeritud olema. See

peab olema nii vastutusotsuse tegemise ajaks. Vastutusmenetluse alustamiseks piisab aga

sellest, et OÜ maksuvõla olemasolu saab pidada tõenäoliseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu

25. juuni 2014. a otsus asjas nr 3-14-50383, p 8). Kuna vastutusotsuse tegemise menetlust on

alustatud, on alust kaaluda Xi vara osas täitmist tagavate toimingute sooritamist.

7. MKS § 96 lg-s 6 nimetatud vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid praegusel

juhul ei esine. Maksuvõlg on tekkinud, seda pole kustutatud, selle sissenõudmine pole

aegunud ja maksusumma määramise aegumistähtaeg pole möödunud. 2025. a jaanuaris

deklareerimata jäänud käibemaksusumma määramise tähtaeg ei aegu enne 2028. a veebruari

(MKS § 98 lg 1).

8. Järgmisena tuleb selgitada, kas põhjendatud on MTA kahtlus, et käibemaksuvõla

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Vastutusotsuse tegemise

korral vastutavad OÜ ja X käibemaksuvõla eest solidaarselt (vt võlaõigusseaduse § 65). See

tähendab, et MTA võib võla tasumist nõuda emmalt-kummalt. MTA on ära näidanud, et OÜ

registervarast kõigi OÜ-l tõenäoliselt lasuvate maksukohustuste täitmiseks ei piisa (vt

saldopäring OÜ maksuvõlgade kohta, dtl 67; MTA selgitused ja esitatud tõendid xxxxxx

asuva kinnistu ja OÜ-le kuuluvate sõidukite eeldatava väärtuse kohta). OÜ varale on seatud

käsutamise keelumärked ja OÜ konto on arestitud teiste maksuvõlgade katteks. Ette-

võtlustegevust OÜ-l praeguse seisuga ei ole. OÜ on sel põhjusel ka käibemaksukohustuslaste

registrist kustutatud (vt OÜ avaldus, dtl 93). Seega ei annaks OÜ-lt võimaliku

käibemaksuvõla nõudmine tõenäoliselt tulemust. MTA-l tuleks võlga nõuda Xilt.

9. Xil ei ole Eestis regulaarselt laekuvat palgatulu (vt dtl 98). OÜ X on MTA-le

selgitanud, et X elab Norras ja tema sissetulek laekub sealselt tööandjalt (dtl 65). Xi

sissetulekute ja vara kohta Norras MTA-l praeguse seisuga infot ei ole. Vajalikuks võib

osutuda pöörata maksukohustuse sundtäitmiseks sissenõue Xi Eesti registrites olevale varale,

sh tema ühisomandis olevale korterile ja sõidukile.

10. Xi senine käitumine annab aluse arvata, et ta võib vastutusmenetlusest teada saades

asuda oma vara võõrandama. Ta on tõenäoliselt süüliselt jätnud täitmata oma kohustused

korterimüügi tehingult käibemaksu deklareerimisel ja tasumisel. Tema suhtlus ja koostöö

MTA-ga on olnud lünklik. Kui X peaks oma Eesti registrites kajastatud vara võõrandama, ei

anna maksuvõla sundtäitmine enam tulemusi.

Eeltoodu põhjal esinevad alused teha maksuvõla täitmist tagavaid toiminguid Xi varaga.

11. Õiguse taotleda käsutuskeelu kandmist kinnistusraamatusse ja Transpordiameti

registrisse annab maksuhaldurile MKS § 130 lg 1 p 1.

12. Xile ühisomandis Yga on korteriomand aadressil xxxxxxxx (kinnistusraamatu

väljavõte, dtl 99). MTA põhjendused xxxxx korteriomandi hinnangulise väärtuse kohta on

loogilised ja usutavad. Esitatud on MTA hinnangut põhjendavad tõendid (vt maa- ja

ruumiameti hinnastatistika, dtl 104 ja samas majas müügil olevate korterite müügikuulutused,

dtl-d 105 ja 106).

13. MKS § 1361 lg 1 võimaldab maksuhalduril taotleda keelumärke seadmist ühisomandis

olevale kinnisasjale nii, et kinnisasja käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel.

Selline keelumärge mõjutab küll ka mittevõlgnikust omaniku õigust ühisomandit käsutada,

kuid piirang on ajutine ja menetlusosaliste õigustatud huve arvestades mõistlik (vt Riigikohtu

halduskolleegiumi 12. jaanuari 2018. a määrus asjas nr 3-17-1141, p 13).

14. Kuna korter on Xi ja Y ühisomandis, saab selle hinnangulisest väärtusest maksuvõla

täitmise tagamiseks arvestada ½ suuruse osa, s.o 61 351 eurot. Korterile käsutamise

keelumärke seadmisest seega maksuvõla tagamiseks ei piisa.

15. MTA on teiseks taotlenud käsutamise keelumärke seadmist Xile kuuluvale sõidukile

(vt Transpordiameti registri väljavõte, dtl 107). MTA on põhjendanud, miks ta leiab, et

sõiduki hinnanguliseks väärtuseks on 10 700 eurot ja esitanud asjakohased tõendid (vt sama

aastakäigu ja sama mudeli sõidukite müügikuulutused portaalis auto24, dtl 108).

16. Kokku tagaksid keelumärked maksuvõla tasumist hinnanguliselt 72 500 euro ulatuses.

MTA on selgitanud, et maksuvõla tõenäoliseks suuruseks on 70 327 eurot ja 87 senti.

Lisanduda võib intressimakse ja sundtäitmise kulud. Seega ei ületa taotletud tagatise väärtus

võla tõenäolist suurust.

17. Taotletud keelumärked ei riiva Xi ja Y õiguseid ülemäära. Neil on endiselt võimalik

oma vara vabalt kasutada.

18. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära langeb või kui maksukohustuslane

esitab tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksu-

haldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul (MKS § 1361 lg 3).

18.1.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X esitab tagatise

(vt MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121). MTA on selgitanud, et Xil on selleks võimalik kanda

eeldatavale maksuvõlale vastav summa 70 327 eurot 87 senti deposiiti.

18.2.

Kohus selgitab veel, et olukorras, kus ka tulevase vastutusotsuse aluseks olev maksu-

otsus on alles kavandamisel, lasub maksuhalduril tavapärasest aktiivsem roll pidada silmas

MKS § 1361 lg-s 3 sätestatud kohustust täitetoiming selle aluse äralangemise korral lõpetada.

See võib nii olla näiteks juhul, kui maksuvõla suurus OÜ-le tehtavas lõplikus maksuotsuses

on prognoositust väiksem või kui seda vähendatakse seoses ühingu pankrotimenetlusega.

19. Määruse avaldamise korral tuleb Xi, Y ja X OÜ nimed asendada tähemärkidega.

Avaldamata tuleb jätta Xi isikukood ja aadress xxxxxxxx (HKMS § 175 lg 3).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/