1-25-2453/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-2453 (21233000721)

Kohtunik

Jaanika Kõrgmaa

Kohtuistungi sekretär

Aliis Peri

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Artjom Milovidov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi,

kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Artjom Milovidov

isikukood 39503283730; elukoht XXX; Eesti Vabariigi

kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töötab XXX; Eestis

puuduvad kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused.

Tõkend - Viru Maakohtu 02.05.2025 määrusega tagaselja

kohaldatud tõkend vahistamine 15 päevaks, isikut kinni

peetud ei ole.

vandeadvokaat Andrei Matvejev(kohtumenetluses ei

osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

13.05.2025

RESOLUTSIOON

Tunnistada Artjom Milovidov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4

(neli) kuud vangistust.

KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks Artjom Milovidovi poolt täidetud

rahalise kohustuse osa, s.o riigituludesse makstud 450 eurot, mis on võrdeline 9 päeva

pikkuse vangistusega (päevamäära suurus 17,20 eurot). Artjom Milovidovi ärakandmata

karistus on 3 (kolm) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata, kui

Artjom Milovidov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o.

13.05.2025.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.05.2025 määrusega tagaselja kohaldatud tõkend

vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel.

Tsiviilhagi:

TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Artjom Milovidovilt kannatanu J T Ü (reg-kood XXX)

kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 178,22 eurot, mis tuleb kanda

kannatanu J T Ü arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank.

Asitõendid:

Kõrvaklapid mikrofoniga Vivanco, 2 sportkella, kõlar Omega, mis on antud hoiule ja

asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt

20.09.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr XX, anda riigi omandisse KrMS

§ 126 lg 3 p 6 alusel kohtuotsuse jõustumisel

Menetluskulud:

Mõista Artjom Milovidovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 1329 eurot

ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 322,08 eurot, s.o kokku

1651,08 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Artjom Milovidov hüvitama temalt väljamõistetud riigi

nõude menetluskulude näol kogusummas 1651,08 eurot (üks tuhat kuussada

viiskümmend üks eurot ja 8 senti) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta

jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300

LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber XXX ning selgitus „Artjom Milovidov, 1-25-2453, kriminaalmenetluse

kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. Artjom Milovidovit süüdistatakse selles, et ta võttis võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil:

1)

08.06.2021 J T Ü kuuluva XXX asuva kaupluse S M müügisaalis viibides

külmikust jogurtismuuti Alma maksumusega 1,12 eurot ning kella 20.46 paiku väljus ta

kaupluse müügisaalist koos toiduainega, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades

kannatanule J T Ü varalist kahju summas 1,12 eurot;

2)

09.06.2021 J T Ü kuuluva XXX asuva kaupluse S M müügisaalis viibides

müügiriiulitelt kaabli maksumusega 3,70 eurot ja mikrofoniga kõrvaklapid Vivanco

maksumusega 9.90 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 13,60 eurot, ning kella 12.14

paiku väljus ta kaupluse müügisaalist koos kaubaga, jättes kassas selle eest maksmata,

tekitades kannatanuleJ T Ü varalist kahju summas 13,60 eurot;

3)

11.06.2021 J T Ü kuuluva XXX asuva kaupluse S M müügisaalis viibides

müügiriiulilt kaks raseerijat Gillette Blue3 Red kogumaksumusega 13,98 eurot ning kella

20.24 paiku väljus ta kaupluse müügisaalist koos kaubaga, jättes kassas selle eest maksmata,

tekitades kannatanule J T Ü varalist kahju summas 13,98 eurot;

4)

12.06.2021 J T Ü kuuluva XXX asuva kaupluse S M müügisaalis viibides

müügiriiulitelt spordikella Acme maksumusega 32,70 eurot ja spordikella Soehnle

maksumusega 99,99 eurot, s.o tööstuskaupu kogumaksumusega 132.69 eurot, ning kella

19.59 paiku väljus ta kaupluse müügisaalist koos kaubaga, jättes kassas selle eest maksmata,

tekitades kannatanule J T Ü varalist kahju summas 132.69 eurot;

5)

21.06.2021 J T Ü kuuluva XXX asuva kaupluse S M müügisaalis viibides

müügiriiulitelt kõlari Omega maksumusega 15,50 eurot eurot ja banaane maksumusega 1,33

eurot, s.o kaupu kogumaksumusega 16,83 eurot, ning kella 16.53 paiku väljus ta kaupluse

müügisaalist koos kaubaga, jättes kassas selle eest maksmata, tekitades kannatanule J T Ü

varalist kahju summas 16,83 eurot.

Seega Artjom Milovidov pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud

süstemaatiliselt.

2. Kooskõlas Artjom Milovidovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja prokurör Ragnar

Plistkini vahel 02.05.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artjom Milovidovi

süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks Artjom Milovidovi poolt täidetud rahalise

kohustuse osa, s.o riigituludesse makstud 450 eurot, mis on võrdeline 9 päeva pikkuse

vangistusega (päevamäära suurus 17,20 eurot). Artjom Milovidovi ärakandmata karistus on 3

kuud ja 21 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistuse ärakandmata osa

täitmisele pööramata, kui Artjom Milovidov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse

kuulutamisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.05.2025 määrusega tagaselja kohaldatud

tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. Kuriteoga tekitati kannatanule J T Ü

varalist kahju. Kannatanu on esitanud hagiavalduse summas 178,22 eurot. Süüdistatav võtab

kannatanu tsiviilhagi omaks.

Kokkuleppe kohaselt kuulub Artjom Milovidovilt välja mõistmisele sundraha 1329,00 eurot

ja kaitsjatasu 322,08 eurot. Kokku kuulub Artjom Milovidovilt menetluskuludena

väljamõistmisele 1651,08 eurot. Kokkuleppe kohaselt on Artjom Milovidovil õigus tasuda

väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Asitõendid ja

konfiskeerimisele kuuluv vara: Kõrvaklapid mikrofoniga Vivanco, 2 sportkella, kõlar Omega,

mis on antud hoiule ja asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite

hoidlas vastavalt 20.09.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise aktile nr XXX, anda riigi

omandisse KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

3. 13.05.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud

õiguslike järelmitega, sh tsiviilhagiga. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise

kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et

kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes

kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt

on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud

kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus

vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka menetluskulude, asitõendite

ja tsiviilhagi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jaanika Kõrgmaa

kohtunik