3-22-1508/46 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

13.05.2025, Tartu

Haldusasja number

3-22-1508

Haldusasi

Y.Y. ja X.X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

06.07.2022. a viisa kehtetuks tunnistamise otsuste

ning 15.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257504 ja

19.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257597

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Y.Y. ja X.X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebajad/määruskaebuse esitajad – Y.Y. ja X.X

Esindaja Aleksandr Gamazin

Vastustaja/määruskaebuse esitaja – Politsei- ja

Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1. Võtta kaebajate määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a määruse

resolutsiooni p 5 peale menetlusse.

2. Jätta kaebajate määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 01.02.2025. a

määruse resolutsiooni p 5 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on kaebajate kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)

06.07.2022. a viisa kehtetuks tunnistamise otsuste ning 15.07.2022. a ettekirjutuse nr

1052257504 ja 19.07.2022. a ettekirjutuse nr 1052257597 tühistamiseks.

2. PPA esitas 19.10.2022 Tartu Halduskohtule kaebajate viisade kehtetuks tunnistamise

põhjendused koos kahe lisaga ning taotles eelnevalt, et kohus keelaks kaebajatel nende

dokumentidega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel

tutvuda ja kuulutaks menetluse vastavas osas kinniseks HKMS § 77 lg 1 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p 1 alusel.

3. Vastavalt välismaalaste seaduse (VMS) § 79 lg-le 2 ei avaldata välismaalasele ega muule

isikule viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seotud asjaolusid. VMS

näeb ette, et viisa tühistamise ja kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seotud asjaolusid

ei avaldata välismaalasele ega tema poolt volitatud isikule ühelgi ajahetkel ning seetõttu

puudub PPA-l õigus menetlusosalistele viisa kehtetuks tunnistamise põhjendusi avaldada.

Lubatud on selgitada üksnes viisaeeskirjadest tulenevat põhjendust, mis antud juhul on, et

„kavandatava viibimise eesmärgi ja tingimuste kohta esitatud põhjendused ei olnud

usaldusväärsed“. Iga viisa taotleja läbib taustakontrolli, mille raames PPA kogub andmeid

erinevatest allikatest, kaasates asjassepuutuvaid asutusi ja tehes päringuid asjassepuutuvatesse

andmekogudesse, töötleb ning analüüsib kogutud informatsiooni kasutades kindlaid

meetodeid. Olukorras, kui viisa taotlejad teaksid täpselt, mis meetoditega kogutakse

informatsiooni ja mis on need alused, millal PPA väljastab viisa, on tõenäoline, et viisa saab

isik, kes ei peaks viisat saama. Sama kehtib ka viisa kehtetuks tunnistamise puhul, st kui

viisaga Eestis viibija teaks täpselt, mis alusel ja ajendil võib PPA viisa kehtetuks tunnistada,

on risk, et antud info levib ja välismaalased hakkavad oma tegevusi ja väljaütlemisi

reguleerima ning PPA-l pole võimalik oma meetodeid kasutades tuvastada, kas välismaalane

kasutab viisat eesmärgipäraselt. VMS § 78 lg 1 sätestab, et lühiajaline viisa tühistatakse ja

tunnistatakse kehtetuks viisaeeskirjas sätestatud alustel. PPA leiab, et viisa kehtetuks

tunnistamise menetluste taktika ja meetodite avalikustamine ohustab avaliku korra kaitset

ning nõrgestab riigi võimet kuritegude vastases võitluses.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 01.02.2025. a määrusega PPA taotluse kaebajate toimikuga

tutvumise õiguse piiramiseks osaliselt. Halduskohus lubas kaebajatel tutvuda PPA

19.10.2022. a selgituste esimese leheküljega, teise lehekülje kahe esimese lõiguga (hõlmavad

viisaeeskirja sätteid) ning kolmanda lehekülje kahe viimase lõiguga. Halduskohus keelas

kaebajatel ja nende esindajal tutvuda PPA 19.10.2022. a selgitustega ülejäänud osas, samuti

selgituste kahe lisaga.

5. HKMS § 88 lg 2 sätestab, et menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga ja saada ärakirju

võib piirata mh riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või

salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks

(§ 79 lg 1 p 1). Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi

saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal

olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Seega juurdepääs

kohtumenetluses arutelu all olevatele dokumentidele tuleb otsustada üksikkaasuse asjaolusid

arvestades, mitte üldistatuna sellel alusel, mis menetluses on otsus tehtud. Kohus peab

hindama sisulist vajadust hoida saladust, mitte üksnes formaalselt väljaspool

halduskohtumenetlust dokumendi suhtes kehtivat juurdepääsupiirangut.1

6. Vaidluse all on kolmanda riigi kodanike lühiajalise viisa kehtetuks tunnistamise asjaolud ja

kaalutlused. VMS § 79 lg 2, § 1008 lg 2 ja § 10016 lg 2 järgi ei avaldata välismaalasele ega

muule isikule viisa kehtetuks tunnistamise põhjust ega sellega seonduvat teavet ning keelduva

otsuse vaidlustamise menetluses tehtud otsuse aluseks olevaid asjaolusid, otsuse tegemise

põhjust ega sellega seonduvat teavet. Asjaolu, et valdkonda reguleeriva seaduse alusel on

haldusmenetluses kehtestatud piirang teabega tutvumisele, ei tähenda siiski, et haldusakti

peale halduskohtule kaebuse esitamise korral poleks kaebajal võimalik saada sellele teabele

juurdepääsu. Samas tuleb eeltoodud sätetes sisalduvat pidada olulise avaliku huvi

väljenduseks, mida kohus peab HKMS §-de 79 ja 88 alusel kaalutlusotsuse tegemisel kohaselt

arvesse võtma.2 Kohtupraktikas on leitud, et arvestades mh Euroopa Kohtu suurkoja otsuses

1 RKHKo 09.06.2017, 3-3-1-8-17, p 19.

2 Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2022. a määrus nr 3-22-1582; 20.10.2022. a määrus nr 3-22-1646.

asjades C-225/19 ja C-226/19 väljendatud seisukohti, ei tule kaebajale kohtumenetluses

avaldada kogu viisa andmisest keeldumisega seotud teavet, kuid viisataotlejale peaks siiski

olema teada vähemalt konkreetne viisa andmisest keeldumise põhjus.3 Halduskohus leidis, et

see põhimõte on asjakohane ka viisa kehtetuks tunnistamise korral: ka siis ei tule

välismaalasele kohtumenetluses avaldada kogu viisa kehtetuks tunnistamisega seonduvat

teavet, aga tuleks siiski avaldada konkreetne viisa kehtetuks tunnistamise põhjus. Vastasel

juhul tekib olukord, kus välismaalasel ei ole võimalik esitada tegeliku põhjuse kohta

seisukohti ega vastuväiteid ning kohtul on sisuliselt võimatu kontrollida, kas haldusorgan on

viisa õiguspäraselt kehtetuks tunnistanud.

7. Halduskohus leidis, et PPA 19.10.2022. a selgitused ei sisalda kogu ulatuses teavet, mis

oleks käsitatav varjamist vajava teabena PPA poolt kasutatavate meetodite ja taktika kohta.

Selgituste esimene lehekülg ja teise lehekülje kaks esimest lõiku annavad peamiselt ülevaate

PPA hinnangul kohaldamisele kuuluvatest õigusnormidest ning kolmanda lehekülje kaks

viimast lõiku toovad esile kaebajate viisade kehtetuks tunnistamise põhjendused ilma

konkreetsemaid asjaolusid avaldamata. Kohtu hinnangul ei ole eelmises lauses kirjeldatud

ulatuses tegu kaitsmisväärse teabega, arvestades ka seda, et sellises ulatuses teabe avaldamine

kaebajatele annab neile võimaluse teada saada viisade kehtetuks tunnistamise konkreetne

põhjus, et nad saaksid kohtumenetluses esitada selle kohta oma seisukohad ja vastuväited.

Halduskohus pidas aga põhjendatuks kaebajate eest varjata PPA 19.10.2022. a selgitusi

ülejäänud osas, samuti selgituste mõlemat lisa, sest need võivad anda teavet meetodite ja

taktika kohta viisa kehtetuks tunnistamise otsustamisel. Asja olemust ja kaalul olevaid

hüvesid arvestades on sellise lahenduse korral piisavalt tagatud poolte võrdsuse põhimõtte

järgimine (HKMS § 2 lg 6). Vastustaja ei ole esitanud sellist teavet, mille põhjal võiks arvata,

et siinses asjas sellisel kujul viisade kehtetuks tunnistamise põhjuse avaldamine võiks

ohustada avalikku huvi või riigi julgeolekut.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8. Kaebajad esitasid 17.02.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 tühistamiseks osas, milles see piirab kaebajate õigust

tutvuda PPA 19.10.2022 selgitustega. Kaebajad soovivad piiranguteta tutvuda nimetatud

selgitusega. Kaebajad paluvad tagastada PPA-le esitatud selgituse kaks lisa.

9. Kaebajatel peab olema võimalus tutvuda PPA 19.10.2022. selgituste kahe lisaga. Kui neid

käsitletakse tõenditena, siis peavad ka kaebajad saama neid uurida ja hinnata. Vastasel juhul

ei ole kohtul õigust neile otsuse tegemisel tugineda. Halduskohus võiks pakkuda PPA-le ka

võimalust need dokumendid tagasi võtta, kui halduskohus leiab, et kaebajate juurdepääs

nendele dokumentidele ei taga avalikku korda.

10. Kaebajate hinnangul võiks neile siiski võimaldada täielikku juurdepääsu PPA 19.10.2022.

a selgitustele. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et PPA selgituses ja selle lisades ei

ole sellist teavet, mille teadmine nõrgestaks riigivõimu võitlust kuritegevuse vastu. Kaebajate

tutvumine viidatud dokumentidega ei ohusta avaliku korra kaitset.

3 Tallinna Ringkonnakohtu 23.10.2024. a määrus nr 3-24-1664, p 10.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise

viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on

seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete

kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse

apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei

tulene teisiti.

12. Ringkonnakohus leiab, et kaebajate esitatud määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.02.2025.

a määruse resolutsiooni p 5 peale on esitatud tähtaegselt ja vastab määruskaebusele

esitatavatele nõuetele määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab

määruskaebuse vastavas osas menetlusse.

13. Vaidlusaluse Tartu Halduskohtu määrusega rahuldas halduskohus PPA taotluse kaebajate

toimikuga tutvumise õiguse piiramiseks osaliselt, lubades kaebajatel tutvuda PPA 19.10.2022.

a selgituste esimese leheküljega, teise lehekülje kahe esimese lõiguga (hõlmavad viisaeeskirja

sätteid) ning kolmanda lehekülje kahe viimase lõiguga. Halduskohus keelas kaebajatel ja

nende esindajal tutvuda 19.10.2022. a selgitustega ülejäänud osas, samuti selgituste kahe

lisaga (resolutsiooni p 5).

14. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebajad määruskaebuse kohaselt rahul sellega, et

olukorras, kus nemad ei saa tutvuda selgituste kahe lisaga, ei ole kohtul õigust ega ka

võimalust neid tõendeid uurida ning PPA peaks need hoopiski tagasi võtma. Kaebajad

soovivad ikkagi täielikku ligipääsu PPA 19.10.2022. a selgitustele.

15. HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal

olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest

ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud

alustel, sh riigi või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe

hoidmiseks või asutusesiseseks tunnistatud teabe kaitseks, ning HKMS § 79 lg 2 alusel

tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda

toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb

menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate

menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid

minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustama

võimalik.

16. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust ning Tartu

Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega ega pea neid vajalikuks täiendavalt

korrata (HKMS § 203 lg 2, § 201 lg 4).

17. Halduskohus on vaidlustatud määruses piisavalt kaalunud nii PPA kui kaebajate

vastassuunalisi huvisid ning teinud kaalutletud otsustuse, mis puudutab esitatud

dokumentidega tutvumisõiguse piiramist. Kusjuures halduskohus ei ole piiranud PPA esitatud

dokumentidega tutvumist täies ulatuses, vaid on võimaldanud kaebajatel nendega tutvuda

maksimaalses võimalikus ulatuses, ilma et see kahjustaks PPA taotluses välja toodud

õigushüvede ja seatud eesmärkide tagamist.

18. Määruskaebuses esitatud seisukohad ja arusaamad ei ole aluseks halduskohtu määruse

muutmiseks või tühistamiseks. Kaebajad ei saa nõuda, et olukorras, kus kohus ei võimalda

neil tutvuda kõigi vastustaja esitatud dokumentide ja neis esitatud põhjendustega, oleks

õiglasem ja õigem lahendus jätta vaidluse eset puudutavate dokumentidega üldse tutvumata ja

need koosmõjus teiste asjas esitatud materjalidega hindamata. Olukorras, kus ka kohtul

puuduks võimalus tutvuda asjakohaste materjalidega, ei saaks kohus sisuliselt kontrollida

seda, kas viisa kehtetuks tunnistamise otsused olid õiguspärased või mitte. Nagu juba eespoolt

mainitud, saavad kaebajad ja nende esindaja siiski üldjoontes tutvuda 19.10.2022 esitatud

selgitustega ning kujundada võimalusel enda seisukoha selles osas, mis tõi kaasa viisade

kehtetuks tunnistamise. Ühtlasi on edasise kohtumenetluse käigus ka halduskohtul võimalik

nii kohtumäärustes kui ka -otsuses kajastada vajalikul ja võimaliku määral vaidluse

asjaolusid. Seega ei saa nõustuda väitega, et kaebajatel on menetlusdokumentide osalise

tutvumisõiguse piiramise tõttu võimatu menetluses efektiivselt ja edukalt osaleda.

19. Ringkonnakohus on seisukohal, et tõhus õiguskaitse on kaebajatele põhiseaduse ja

menetlusseadustega tagatud ka käesoleval juhul hoolimata sellest, et kõiki viisa kehtetuks

tunnistamise otsuste põhjendusi neile avaldada ei saa. Kohtul on sellest hoolimata võimalik

kõik asjas tähtsust omavad asjaolud välja selgitada ja sisuliselt kontrollida, kas haldusorgan

on viisa õiguspäraselt kehtetuks tunnistanud. Selleks on kohus HKMS § 2 lg-te 1 ja 4 järgi ka

kohustatud.

20. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebajate määruskaebus Tartu

Halduskohtu 01.02.2025. a määruse resolutsiooni p 5 peale rahuldamata ja halduskohtu

määrus vastavas osas muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)