4-11-3289/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-11-3289

K O H T U M Ä ÄR U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. novembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlusetalituse

27.07.2011.a. otsus väärteoasjas nr: 2316,11,008807 Z.G karistamiseks Liiklusseaduse § 74

64 lg.2 alusel

Kaebuse esitanud isik Z.G, isikukood xxx, elukoht xxx

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon Jätta Z.G kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlusetalituse 27.07.2011.a. otsus väärteoasjas nr: 2316,11,008807 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule

10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Z.G esitas 22.09.2011.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlusetalituse 27.07.2011.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr:

2316,11,008807 tühistamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Liiklusseaduse § 7464 lg.2 alusel rahatrahviga kokku 50 trahviühiku suuruses summas, s.o. 200 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Z.G poolt esitatud kaebust arutas kohus 31.10.2011.a., kuid kohtuistung oli edasilükatud seoses tunnistajate väljakutsumise vajadusega. Uue kohtuistungi ajaks määras kohus 30.11.2011.a. ning istungi ajast teadlikust kinnitas Z.G oma allkirjaga.

Nimetatud kuupäeval Z.G kohtuistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastalsele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kaebuse esitaja kohtuistungil isiklikult oma allkirjaga kinnitanud, et on uuest kohtuistungi toimumisest teadlik. Seega on kohtul õigus eeldada, et Z.G on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125, ei ole Z.G esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks . Kuivõrd Z.G ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebuse läbivaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik