2-21-10667/30 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Lahendi tegemise aeg ja koht

9. mai 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-21-10667

Tsiviilasi

Osaühingu Aleksi Vara hagi Osaühing

Brändikultuur vastu nõude tunnustamiseks Aleksi

Äri OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aleksi Vara

(registrikood

10868768), lepinguline esindaja advokaat Taavi Hein

Kostja: Osaühing Brändikultuur

(registrikood

11125868), seaduslik esindaja Kermo Abram

Istungi toimumise aeg

XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Tunnustada Osaühing Aleksi Vara 01.12.2004 sõlmitud laenulepingust nr PA-

01/04 ja 15.10.2018 sõlmitud laenulepingust nr 01/19-PA tulenevat nõuet

kogusummas 47 489,42 eurot (millest põhinõuded 30 970,51 eurot, intressid 14

197,67 eurot ja viivis 2321,24 eurot) Aleksi Äri OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluses II järgu nõudena.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt

kindlaks eraldi määrusega peale käesoleva kohtulahendi jõustumist.

4. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 võib kohus käesoleva

paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui

menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. Tulenevalt TsMS § 414 lg 3 võib kohus

lahendada asja sisuliselt poole osavõtuta, isegi kui pool teatab mõjuvast põhjusest

kohtuistungile ilmumata jäämiseks, kui pool oli nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on

andnud nõusoleku kirjalikus menetluseks oma 17.09.2021 esitatud vastuses hagiavaldusele.

Pärnu Maakohtu 07.05.2024 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning oma

2-21-10667

mitteilmumise põhjusest kohtule teada ei andnud. Hageja taotles asja läbivaatamist TsMS §

414 lg 3 alusel. Kohus vaatas asja sisuliselt läbi. Hageja nõustus resolutsioonotsuse

tegemisega TsMS § 444 lg 3 alusel. Kostja, kes istungile ilmus, on jätnud tahtlikult

kasutamata kõik istungil osalemisest tulenevad menetlusõigused.

Edasikaebamise kord

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu

kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates

kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi

ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele

menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Tulenevalt TsMS § 448 lg 42 kui

menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul

teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada,

loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus tegi otsuse kostja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174

lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus

lahendab menetluskulude rahalise suuruse eraldi määrusega peale lahendi jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik