2-25-107876/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

8. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-107876

Tsiviilasi

Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 // 6 // 8 // 10 //

Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10 korteriühistu avaldus K. T.

vastu majandamiskulude nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 //

6 // 8 // 10 // Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10 korteriühistu

(registrikood 80567850), lepinguline esindaja Monika Sulg

Puudutatud isik: K. T. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagita menetluse alustamist.

2. Kinnitada Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 // 6 // 8 // 10 // Lepa tee 3 //

5, Lepa tee 10 korteriühistu ja K. T. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1.

Seisuga 31.03.2025 on K. T. võlgnevus Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2

// 4 // 6 // 8 // 10 // Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10 korteriühistu ees 3363,88 eurot. K.

T. tunnistab seisuga 31.03.2025 Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 //

6 // 8 // 10// Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10 korteriühistu nõuet 3363,88 eurot.

2.2.

K. T. kohustub Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 // 6 // 8 // 10 //

Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10 korteriühistule tasuma kohtumääruse resolutsiooni

punktis 2.1 toodud koguvõlgnevuse, s.o 3363,88 eurot järgneva maksegraafiku

alusel:

2.2.1. 31.04.2025 336,38 eurot;

2.2.2. 30.05.2025 336,38 eurot:

2.2.3. 30.06.2025 336,38 eurot;

2.2.4. 30.07.2025 336,38 eurot;

2.2.5. 30.08.2025 336,38 eurot;

2.2.6. 30.09.2025 336,38 eurot;

2-25-107876

2.2.7. 30.10.2025 336,38 eurot;

2.2.8. 30.11.2025 336,38 eurot;

2.2.9. 30.12.2025 336,38 eurot;

2.2.10. 30.01.2026 336,38 eurot.

Maksekorralduse selgituseks märkida: „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-25-

107876.“

2.3.

K. T. teadvustab enda seadusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulusid

korrapäraselt ning teeb endast kõik, et need tähtaegselt tasutud saaksid.

2.4.

Juhul, kui puudutatud isik ületab kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.2

kokkulepitud osamaksete või punktis 2.3 nimetatud jooksvate arvete tasumise

tähtaegu rohkem kui viis kalendripäeva, kaotab resolutsiooni p-s 2.2

kokkulepitud maksegraafik kehtivuse ning avaldajal on õigus nõuda kogu

võlgnevuse (sh sissenõutavaks muutunud viivise) kohest tasumist (välja arvatud

maksegraafikuga hõlmamata majandamiskulud (s.o jooksvad majandamis-

kulud)).

2.5.

Kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.2 osamaksetega viivitamisel kohustub K. T.

tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud suuruses.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

5. Jätta avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumäärusele (v.a resolutsiooni p 5) võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jõelähtme vald, Loo alevik, Kastani tee 2 // 4 // 6 // 8 // 10 // Lepa tee 3 // 5, Lepa tee 10

korteriühistu (avaldaja) esitas 14.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse K. T.lt (puudutatud isik) 3094,36 euro saamiseks. 25.04.2025 esitasid

menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond

andis 28.04.2025 määrusega asja menetluse jätkamiseks üle Harju Maakohtule.

2. Menetlusosalised esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad

kinnitada ja menetluse lõpetada. Avaldaja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

2 (3)

2-25-107876

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

(korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3

esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.1.

Kohus parandab kompromissilepingu p-s 1 esineva ilmse ebatäpsuse, milles puudutatud

isik tunnistab võlgnevust 31.02.2025 seisuga. Kohus loeb õigeks kuupäevaks sama punkti

eelmises lauses nimetatu, s.o 31.03.2025. Kirjeldatud parandus ei muuda kompromissi sisu.

4.2.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule teadaolevate asjaolude järgi vastuolus

heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik

täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata.

Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka

kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja

menetluse lõpetada.

5. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi

sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on

menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Avaldaja on riigilõivu 25 eurot tasunud

maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool seaduse kohaselt tagastamisele ning

vastavat taotlust pole võimalik rahuldada.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

TsMS § 150 lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav riigilõivu tagastamata jätmise osas, kuna

taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)