3-25-887/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-887

Haldusasi

Ühispakkujate Biotööd OÜ, OÜ Moscote, Hankeosakond

OÜ ja Huki OÜ kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse

riigihankes „Istutustööd Edela piirkonnas“ (viitenumber

287244) 14.02.2025 tehtud otsuste ja riigihangete

vaidlustuskomisjoni 28.03.2025 otsuse vaidlustusasjas nr

44-25/287244 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebajad (vaidlustajad): Biotööd OÜ, OÜ Moscote,

Hankeosakond OÜ ja Huki OÜ, ühine seaduslik esindaja

Hannes Kiipus

Vastustaja (hankija): Riigimetsa Majandamise Keskus,

volitatud esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine, kohtuistungi

aja tühistamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-887 menetlus.

2. Määruse jõustumisel tagastada kaebajatele riigilõiv 650 eurot (s.o pool kaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust) ning kanda see Biotööd OÜ pangakontole nr

EE034204278612897507.

3. Mõista Biotööd OÜ-lt, OÜ-lt Moscote, Hankeosakond OÜ-lt ja Huki OÜ-lt

solidaarselt Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks menetluskuludena välja 1200

eurot.

4. Jätta menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

5. Tühistada Tallinna Halduskohtu 15.04.2025 määrusega määratud kohtuistungi aeg

09.05.2025.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 278 lg 1 ja lg 2, §

155 lg 5).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Biotööd OÜ, OÜ Moscote, Hankeosakond OÜ ja

Huki OÜ kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) riigihankes „Istutustööd Edela

piirkonnas“ (viitenumber 287244) 14.02.2025 tehtud otsuste ja riigihangete

vaidlustuskomisjoni 28.03.2025 otsuse vaidlustusasjas nr 44-25/287244 tühistamiseks.

2. Vastusena Tallinna Halduskohtu 05.05.2025 kohtunõudele esitasid kaebajad 07.05.2025

kaebusest loobumise avalduse. Avalduse kohaselt ei ole kaebajatel pärast seda, kui vastustaja

23.04.2025 kõik lepingud ära sõlmis, võimalik enam oma algset eesmärki, s.o jõuda

vaidlustatud hanke osades ise lepingute sõlmimiseni, saavutada. Menetluskulud paluvad

kaebajad jätta menetlusosaliste endi kanda, kuna tekkinud olukord ei olnud tingitud kaebajate

tegevusest.

Menetluse lõpetamine

3. HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg

4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest

keeldumise. Asjaolusid arvestades ei ole kaebusest loobumise tagajärgede täiendav

selgitamine (vt HKMS § 155 lõige 4) vajalik. Kohtumenetluse kestel muutunud olukorra tõttu

ei ole esialgse nõude menetlemine enam võimalik ning kaebajatel tuleks ka juhul, kui nad

kaebusest ei loobuks, kaebust muuta (vrd Tallinna Halduskohtu 05.05.2025 kohtunõudes

selgitatut).

Asjaoludest tulenevalt ei ole enne menetluse lõpetamist vastustaja ärakuulamine vajalik.

Seega võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.

5. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel

esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Riigilõivu tagastamine

6. HKMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas

tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot.

Kaebajad on tasunud kokku 1300 eurot riigilõivu. Seega tuleb kaebajatele tagastada (1300/2=)

650 eurot.

Tagastatav riigilõiv tuleb kaebajate taotluse kohaselt kanda Biotööd OÜ pangakontole.

Menetluskulud

7. HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud.

HKMS § 109 lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

8. Kohtu hinnangul on VAKO otsuse peale kaebuse menetluskulude väljamõistmisel

asjakohane kohtupraktika, mille kohaselt ei saa menetluskulud kõrgemas kohtuastmes olla

üldjuhul suuremad kui eelmises kohtuastmes, sest kõrgema astme menetluses kulub õigusabi

osutajal asjaga tegelemiseks eeldatavasti vähem aega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi

28.06.2017 otsus asjas nr 3-3-1-73-16, punkt 47 ja seal viidatud kohtupraktika).

2(4)

9. Vastustaja taotleb kokku 3164,96 euro (ilma käibemaksuta) suuruse menetluskulu

väljamõistmist. Taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamisele aega kokku 17 tundi ja 35

minutit.

10. Kohtu hinnangul ei ole hankija menetluskulude väljamõistmine kaebajatelt välistatud,

kuna kohtupraktikas on korduvalt mööndud, et riigihanke asjadest võrsunud vaidlusi ei saa

käsitada haldusorgani igapäevase põhitegevusena, kuna riigihanke menetluse läbiviimine on

halduse kõrvalfunktsioon (Riigikohtu 15.01.2015 otsus nr 3-3-1-68-14, punkt 33 ja

11.12.2020 otsus nr 3-20-1198, punktid 30-31).

Seega ei nõustu kohus kaebajatega, et menetluskulud tuleks jätta tervikuna vastustaja kanda.

11. Kuigi kohtu hinnangul on vastustaja menetluskulude väljamõistmine kaebajatelt

põhjendatud, leiab kohus, et vastustaja õigusabile kulunud aeg ning sellega seotud

menetluskulud on ülepaisutatud.

Kohtu hinnangul ei saa kohtule esitatud hankelepingute sõlmimiseks nõustumise andmise

lubamiseks taotluse koostamisele kulunud aega väidetud ulatuses (5 tundi ja 45 minutit)

taotluse sisu ja mahtu arvestades tervikuna põhjendatuks pidada. Seejuures võtab kohus

arvesse, et osaliselt kattuvate põhjendustega taotluse esitas vastustaja ka vaidlustusmenetluses

(ning selle eest on VAKO vähemalt osaliselt vastustajale menetluskulud välja mõistnud).

Põhjendatuks ei saa pidada ka määruskaebusele vastuse ning kaebuse läbi vaatamata jätmise

taotluse koostamisele väidetavalt kulunud aega. Määruskaebusele esitatud vastusest

moodustavad sisulised vastuväited veidi vähem kui 2 lehekülge, mistõttu ei saa (isegi kui

vastuse koostamiseks tuli täiendavaid asjaolusid välja selgitada) väidetavalt kulunud aega

(määruskaebusega tutvumine 20 minutit ning vastuse koostamine 3,5 tundi) täies ulatuses

põhjendatuks pidada.

Arvestades, et juba määruskaebusele vastates esitas vastustaja seisukohad kaebuse läbi

vaatamata jätmise kohta, ei olnud nende tervikuna kordamine 02.05.2025

menetlusdokumendis enam vajalik.

12. Kuivõrd kaebuses oli sisuliste põhjenduste maht tagasihoidlik, esitas vastustaja

vastuväited kaebajate poolt vaidlustusmenetluses esitatud seisukohtadele. Seega oli suures

osas tegemist nende seisukohtade kordamisega, mida vastustaja juba vaidlustusmenetluses

esitas (ning mille eest VAKO vastustajale ka menetluskulud välja mõistis).

13. Kõiki asjaolusid kogumis arvestades peab kohus vastustaja õigusabile kulunud aega ning

sellega seotud menetluskulusid põhjendatuks 1800 euro ulatuses.

14. Täiendavalt võtab kohus arvesse konkreetse vaidluse asjaolusid ning seda, et kaebajatest

sõltumatult muutunud menetlusliku olukorra tõttu kadus neil igasugune võimalus kaebuse

algse eesmärgi saavutamiseks ning eelduslikult omas see määravat tähendust kaebusest

loobumise avalduse esitamisel.

Seetõttu peab kohus HKMS § 108 lõikele 11 tuginedes põhjendatuks vähendada kaebajatelt

väljamõistetavate menetluskulude suurust 1200 euroni.

15. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetluskulude

väljamõistmist taotleva menetlusosalise kinnitus, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei

saa kuludelt muul põhjusel käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa

käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja käibemaksuta

(Riigikohtu 11.05.2022 määrus haldusasjas nr 3-20-663, punkt 23).

Vastustaja ei ole kinnitust käibemaksu kohta esitanud, mistõttu tuleb tema õigusabikulu välja

mõista ilma käibemaksuta.

3(4)

Seega mõistab kohus kaebajatelt solidaarselt vastustaja kasuks menetluskuludena välja 1200

eurot (ilma käibemaksuta).

Kohtuistungi aja tühistamine

16. Menetluse lõpetamise tõttu tühistab kohus kohtuistungi aja 09.05.2025.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom

4(4)