3-25-1305/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

4. June 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1305

Haldusasi

Builderish OÜ kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse

31.03.2025 otsuse nr 11.3-1/25/1690 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – Builderish OÜ, seaduslik esindaja Tarvo

Kärgenberg

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde väljatrükk Riigi Tugiteenuste Keskuse

dokumendiregistrist, kust nähtub Builderish OÜ vaide esitamine.

2. Tagastada Builderish OÜ kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päea jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Selgitada kaebajale, et kui Riigi Tugiteenuste Keskus jätab tema vaide rahuldamata, siis on tal

õigus pööruda halduskohtusse HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud kaebetähtaja jooksul.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 30.04.2025 Builderish OÜ kaebus Riigi Tugiteenuste

Keskuse (edaspidi RTK) 31.03.2025 otsuse nr 11.3-1/25/1690 tühistamiseks. Kaebusest

nähtus, et paralleelselt kohtusse pöördumisega võis kaebaja olla esitanud ka RTK-le1. Lisaks

oli kaebuse esitamisel tasumata riigilõiv.

2. Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks.

Kaebajal tuli tasuda riigilõiv ning täpsustada vaidemenetlusega seonduvat. Kohus selgitas

1 Kohtule ei nähtu, et kliimaministri 24.10.2023 määrusest nr 62 “Ehituse e-hüppe toetuse andmise tingimused ja

kord” §-st 5 tuleneks nõue, et enne kohtusse pöördumist on vaidemenetluse läbimine kohustuslik

kaebajale, et kui kaebaja soovib enne kohtusse pöördumist läbida vaidemenetluse, siis tuleb

sellest kohtule teada anda ning sellisel juhul ei ole riigilõivu tasumine vajalik. Sellisel juhul

tagastab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti

2 alusel ning kaebajal on õigus pöörduda uuesti kohtusse pärast seda, kui RTK on vaide

lahendanud (vt ka HKMS § 47 lg 2).

3. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, siis riigilõivu määratud

tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. HKMS §

121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Kaebaja pidi puudused kõrvaldama hiljemalt 07.05.2025, kuid kohtule ei nähtu, et kaebaja

oleks tähtaegselt riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute infosüsteemist ning

samuti ei ole kaebaja edastanud kohtule dokumente, mis tõendaksid riigilõivu tasumist. RTK

dokumendiregistrist nähtub2, et kaebaja esitas 30.04.2025 vaide mitterahuldamise otsusele nr

11.3-1/25/1690 (vaide registreerimise number 11.3-2/25/946-1) ning seda ei ole lahendatud.

Samuti ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks esitatud vaidest loobunud. Kuna kaebuse sisuline

läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist, siis on tegemist puudusega, mis takistab asja

menetlemist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 punkti 2 alusel riigilõivu

tasumata jätmise tõttu tagastada. Lisaks ei ole kehtiva õigusega kooskõlas paralleelselt vaide-

ja kohtumenetluse läbiviimine.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 https://adr.rik.ee/rtk/dokument/16993823