2-24-6458/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6458

Tsiviilasi

H.C (H.C) ja H.A (H.C) hagiavaldus R.Q ja W.S vastu

kahjuhüvitise tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

ja hagi tagamise tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad

H.C (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja advokaat Oliver Grauberg

H.A (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja Oliver Grauberg

Kostjad

W.S (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja Jüri Urb

R.Q (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ardi Rebane

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Istung 08.05.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.C (H.C, isikukood XXX), H.A (H.C, isikukood XXX), W.S (isikukood

XXX) ja R.Q (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1.1.

Pooled on kokku leppinud, et W.S (isikukood XXX) ja R.Q (isikukood XXX) on

kohustatud tasuma osavõlgnikena H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C,

isikukood XXX) 22 500 (kakskümmend kaks tuhat viissada) eurot, millest R.Q tasub

osavõlgnikuna 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot ja W.S tasub

osavõlgnikuna 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) eurot. Pooled on kokku

leppinud, et W.S (isikukood XXX) ja R.Q (isikukood XXX) ei vastuta

solidaarvõlgnikena.

1.2.

R.Q (isikukood XXX) tasub H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C,

isikukood XXX) kompromissisumma 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend)

eurot 24 (kahekümne nelja) osamaksega, millest esimese 23 (kahekümne kolme)

osamakse suurus on 470 (nelisada seitsekümmend) eurot kuus ja viimase osamakse

suurus on 440 (nelisada nelikümmend) eurot.

1 (4)

1.3.

R.Q (isikukood XXX) on kohustatud raha tasumise kohustuse täitmisega viivitamise

korral tasuma H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) viivist

36% (kolmkümmend kuus protsenti) aastas sissenõutavaks muutunud kohustuselt.

1.4.

Kui R.Q (isikukood XXX) viivitab kahe (2) osamakse tasumisega, muutub tasumata

kompromissisumma jääk sissenõutavaks ning R.Q on kohustatud alluma kohesele

sundtäitmisele.

1.5.

W.S (isikukood XXX) tasub H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C,

isikukood XXX) kompromissisumma 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend)

eurot 24 (kahekümne nelja) osamaksega, millest esimese 23 (kahekümne kolme)

osamakse suurus on 470 (nelisada seitsekümmend) eurot kuus ja viimase osamakse

suurus on 440 (nelisada nelikümmend) eurot.

1.6.

W.S (isikukood XXX) on kohustatud raha tasumise kohustuse täitmisega viivitamise

korral tasuma H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) viivist

36% (kolmkümmend kuus protsenti) aastas sissenõutavaks muutunud kohustuselt.

1.7.

Kui W.S (isikukood XXX) viivitab kahe osamakse tasumisega, muutub tasumata

kompromissisumma jääk sissenõutavaks ning W.S on kohustatud alluma kohesele

sundtäitmisele.

1.8.

Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt 28. (kahekümne kaheksandaks) kuupäevaks.

Esimese osamakse tegemise tähtpäev on 28.06.2025.a (kahekümne kaheksas juuni kahe

tuhande kahekümne viiendal aastal).

1.9.

Osamaksed tuleb tasuda H.C (H.C, isikukood XXX) pangakontole xxx.

1.10.

Harju Maakohtu 24.04.2024.a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-6458 seatud kohtulik

hüpoteek, mis on kantud kinnistusraamatu registriosa nr xxx neljandasse jakku, jääb

tagama kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.2 kuni 1.7 (kompromissi punktides 2

kuni 7) nimetatud raha tasumise nõudeid.

1.11.

R.Q (isikukood XXX) ja H.C (isikukood XXX) ning H.A (isikukood XXX) on

kokku leppinud, et R.Q on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele kohtuliku

hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.

1.12.

Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni

punktides 1.2 kuni 1.7 (kompromissi punktides 2 kuni 7) nimetatud raha tasumise

kohustuste täitmist üksteise vastu mistahes nõuded tulenevalt poolte vahel 28.04.2021

sõlmitud korteriomandi müügilepingust (28.04.2021 notariaalakt 1016).

1.13.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6458.

3. Jätta Harju Maakohtu 24.04.2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-6458 kohaldatud hagi

tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

4. Tagastada H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) riigilõiv 700

(seitsesada) eurot ja kanda H.C arveldusarvele xxx.

5. Tagastada H.C-le (H.C, isikukood XXX) ja H.A-le (H.C, isikukood XXX) hagi tagamise

avalduse esitamisel makstud tagatis 1833 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm)

eurot ja kanda H.C arveldusarvele xxx.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

7. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

2 (4)

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. H.C ja H.A (hagejad) esitasid 23.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse R.Q ja W.S

(kostjad) vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes. Hagejad taotlesid hagi tagamise abinõu kohaldamist.

Kohus rahuldas 24.04.2024 määrusega hagi tagamise avalduse ja rakendas hagi tagamise abinõuna

kohtuliku hüpoteegi seadmist kostja R.Q-le kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga xxx.

Kohus võttis hagi 21.05.2024 menetlusse. Pooled sõlmisid 08.05.2025 kohtuistungil kompromissi.

Hagejad taotlesid poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi tagamisel makstud tagatise tagastamist

hageja H.C pangakontole. Kostjad andsid nõusoleku hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Pooled

leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal

alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks

otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled leppisid kokku, et

hagi tagamise abinõuna kostja R.Q-le kuuluvale korteriomandile seatud kohtulik hüpoteek jääb

tagama kompromissist tulenevaid nõudeid. Seega on hagi tagamise abinõu kohtulahendi täitmise

tagamiseks vajalik. Kohus jätab kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist

tagava abinõuna.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagejad on tasunud asjas riigilõivu 1400

eurot. Hagejad taotlevad poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja H.C

arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 700 eurot tagastamise

hageja H.C arveldusarvele.

5. TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi

tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega

3 (4)

jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel

kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on

ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja

avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii

lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise

kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hagejad on tasunud hagi tagamise avalduse

esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 1833 eurot.

Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1

järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostjad ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada

hagejate vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Hagejad on taotlenud

tagatise tagastamist ning kostjad on sellega nõustunud. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab

hagejatele tagatise 1833 eurot. Kohus määrab riigilõivu tagastamise hageja H.C pangakontole.

6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte

menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

7. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

4 (4)