2-25-104497/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104497

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus Y.Y vastu

raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (sissenõudja)

Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490)

Lepinguline esindaja Armin Karu

Kostja (võlgnik)

Y.Y (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-25-104497 Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) loobumine hagist Y.Y (isikukood XXX) vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-104497.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

3. Jätta Y.Y (isikukood XXX) kanda Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) kohtukulu riigilõiv 65 (kuuskümmend viis) eurot ja maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 (kakskümmend) eurot.

4. Y.Y (isikukood XXX) on kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 nimetatud menetluskulud

Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) hüvitanud.

5. Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi

kanda.

6. Mitte määrata kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

1 (3)

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja

§ 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 07.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Y.Y (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 18.02.2025

kostjale makseettepaneku 120 euro tasumiseks (sh põhinõue leppetrahv 15 eurot, põhinõue

sissenõudekulud 20 eurot ning menetluskulud riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot). Kostja esitas nõudele 21.02.2025 vastuväite. Vastuväide oli esitatud tähtaegselt, kuid sellel

puudus digitaalallkiri. Juhindudes TsMS § 336 lg-st 4 luges kohus võlgniku poolt elektrooniliselt

esitatud vastuväite, millel ei ole digitaalallkirja, piisavaks. Kohtul ei olnud kahtlust saatja isikus ja

dokumendi saatmises. Pärnu Maakohus andis 17.03.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat 17.03.2025 määrusega esitama ja

põhjendama oma nõuet hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohtule 21.03.2025 esitatud

maksekorraldusest nr 117 nähtub, et avaldajale (makseettepanekus märgitud kontole) on 21.03.2025

tasutud 120 eurot. Hageja esitas 25.03.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Avalduse kohaselt

on kostja käesolevaks hetkeks tasunud tsiviilasjas nr 2-25-104497 oma võlgnevuse täielikult, sh

riigilõivu ja menetluskulu. Avaldusest nähtuvalt palub hageja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kohus

andis kostjale hagist loobumise avaldusele vastamiseks ja soovi korral menetluskulude nimekirja

esitamiseks tähtaja kuni 07.04.2025. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagist loobumise

avaldusele ei vastanud.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2

sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist

loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

Hageja on esitanud 25.03.2025 hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist

loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud, sest kostja on hagejale võlgnevuse, sh

riigilõivu ja menetluskulu täielikult tasunud.

3. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja

seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks

olulist avalikku huvi.

Hageja esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist

loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike

asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb

alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

4. Kohus jätab menetluskulud hageja kantud riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu osas

kostja kanda. Kostja on nimetatud menetluskulud hagejale hüvitanud. Seetõttu ei mõista kohus

riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt hageja kasuks välja. Kohus jätab hageja

2 (3)

avaldusest lähtudes poolte muud menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulud kindlaks

määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)