Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-1261/6 AI generated

3-25-1261/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-1261/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada M.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-1261 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

3-25-1261/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: aprilli 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-1261 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle esitajale.

Keywords

AI generated
standing against building permit authorization to sue abusive claim by landlord hardship exception unfair terms notice of defects
AI generated
3-17-2479/12
20.11.2017.a saabus Tallinna Halduskohtule J.M.a taotlus, milles palub tühistada Tallinna Vangla haldusaktid ja kodukorra punktid 2.3 ja 7.1.15 ning palub esialgset õiguskaitset selliselt, et talle võimaldataks kuni kohtuotsuse tegemiseni suitsetada. Kohus tagastas 30.11.2017.a määrusega J.M.a kaebuse Tallinna Vangla haldusaktide ja kodukorra punktide 2.3 ja 7.1.15 tühistamise nõudes (p 1). Esialgse õiguskaitse taotluselt jättis kohus J.M.a riigilõivust vabastamata (p 2) ning andis 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 arvates määruse jõustumisest riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas (p 3). Kohus hoiatas määruses, et puuduse kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata jätmise korral jääb esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata ( p 4).
3-12-1635/7
06.08.2012 saabus Tallinna Halduskohtule T.
3-10-929/8
13.04.2010 saabus Tallinna Halduskohtule M.
3-17-2396/7
Tartu Halduskohtu 15.11.2017 määrusega anti A.
3-15-32/5
RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu I.A.i loobumine oma kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-15-32 menetlus. Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri I.A.ile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kätte toimetamisest, esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1261

Haldusasi

M.G esialgse õiguskaitse taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2025. a määrus

Menetlusosalised

Taotleja – M.G

Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.G määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada M.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29. aprilli 2025. a määruse

haldusasjas nr 3-25-1261 resolutsiooni punkti 2 peale läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Ringkonnakohus tagastab M.G 04.05.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 29.04.2025

määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel läbivaatamatult, kuna

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Vaidlust ei ole, et

Tallinna Vangla P1 eluosakonna (sh kambri P1-11, milles paiknes M.G) lukustamine

kambrite läbiotsimise eesmärgil kestis 26.04.2025 kell 15.36 kuni 26.04.2025 kell 16.57.

Kuna M.G ei viibinud alates 26.04.2025 kell 16.57 enam lukustatud kambris, oli tema

esialgse õiguskaitse vajadus sellest ajast ära langenud. Tallinna Halduskohus jättis 29.04.2025

määruse resolutsiooni p-ga 2 eeltoodust tulenevalt esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

M.G on määruskaebuses leidnud, et HKMS § 249 lg 3 teise lause alusel tulnuks halduskohtul

jätta tema esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata, mitte rahuldamata. Ringkonnakohus

märgib, et kuigi praeguses olukorras võinuks halduskohus jätta M.G esialgse õiguskaitse

taotluse ka läbi vaatamata, ei saa taotluse sisuline läbivaatamine siiski rikkuda taotleja õigusi,

arvestades mh asjaolu, et halduskohus vabastas M.G riigilõivu tasumise kohustusest, mistõttu

ei teki ka küsimust, et taotluse läbi vaatamata jätmise korral tulnuks riigilõiv HKMS § 104 lg

5 p 3 analoogia alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)