2-23-15503/45 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. mai 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-15503

Tsiviilasi

K.V, J.F ja T.S-i hagi K.S-i vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

apellatsioonikohtus

K.V hagil 2808 eurot, J.F hagil 568,17 eurot ja T.S-i

hagil 178,73 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

K.S-i apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (kostja) K.S (ik XXX)

Vastustajad (hagejad):

K.V (ik XXX)

J.F (ik XXX)

T.S (ik XXX)

Hagejate lepinguline esindaja Aire Põder

RESOLUTSIOON

1. Võtta tõenditena asja juurde K.S-i 29. novembril 2024 esitatud kontoväljavõtted.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2024 otsus osas, milles maakohus mõistis

K.S-ilt K.V kasuks välja elatisevõlgnevuse 18,89 eurot, J.F kasuks elatisevõlgnevuse

1401,11 eurot ületavas osas ja T.S-i kasuks elatisevõlgnevuse 1649,19 eurot ületavas

osas.

3. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta K.V nõue K.S-ilt elatisevõlgnevuse

väljamõistmiseks rahuldamata ning mõista K.S-ilt J.F kasuks elatisevõlgnevus 1401,11

eurot ja T.S-i kasuks elatisevõlgnevus 1649,19 eurot. Muus osas jätta maakohtu otsus

muutmata.

4. Sõnastada kohtuotsuse resolutsioon tervikuna järgmiselt:

„4.1. Jätta K.V hagi K.S-i vastu rahuldamata.

4.2. Rahuldada J.F hagi K.S-i vastu.

4.3. Mõista K.S-ilt J.F kasuks välja elatisevõlgnevus 1401,11 eurot aja eest alates 1.

augustist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024.

4.4. Mõista K.S-ilt J.F kasuks välja igakuine elatis alates 1. novembrist 2024 kuni

J.F täisealiseks saamiseni (XXXXX) 287 eurot 72 senti (272 eurot 76 senti

(baassumma) + 54 eurot 96 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil

(esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning

lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

4.5. Rahuldada T.S-i hagi K.S-i vastu.

4.6. Mõista T.S J.F-i kasuks välja elatisevõlgnevus 1649,19 eurot aja eest alates 1.

augustist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024.

4.7. Mõista T.S J.F-i kasuks välja igakuine elatis alates 1. novembrist 2024 kuni T.S-

i täisealiseks saamiseni (XXXX) 244 eurot 56 senti (272 eurot 76 senti (baassumma)

+ 54 eurot 96 senti (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 40

eurot (50% lapsetoetusest) -15%), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1.

aprillil 2025), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest

vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva

perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

4.8. J.F ja T.S-i elatis tuleb kostjal tasuda D.R arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „Elatis J.F ja T.S-i eest“.

4.9. Jätta iga menetlusosalise menetluskulu tema enda kanda.“

5. Jätta apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1. K.V, J.F ja T.S (hagejad) esitasid 2. novembril 2023 hagi K.S-i (kostja) vastu elatise

nõudes.

Kostja on hagejate isa. 5. augustil 2021 lõppes hagejate vanemate abielu ja kostja kolis ühisest

kodust välja, hagejad jäid elama emaga. Hagejate vanemad leppisid kokku, et hagejate ema ei

nõua lastele elatist kahe aasta jooksul kostja väljakolimisest, st kuni 1. augustini 2023. 14.

augustil 2023 pöördus hagejate ema kostja poole palvega osaleda hagejate ülalpidamises, kuid

kostja pöördumisele ei vastanud.

Kostja tasus K.V-le 100 eurot 11. septembril 2023 ja 150 eurot 10. oktoobril 2023, so kokku

250 eurot, J.F-ile 150 eurot 11. septembril 2023, 5 eurot 2. oktoobril 2023 ja 150 eurot 10.

oktoobril 2023, so kokku 305 eurot ning T.S-ile 100 eurot 11. septembril 2023 ja 100 eurot

10. oktoobril 2023, so kokku 200 eurot. Hagejad nõuavad elatist tagasiulatuvalt alates 1.

augustist 2023 ja loevad augustis ja septembris 2023 tehtud maksed tehtuks elatise

võlgnevuse katteks. 1. augustist kuni 30. septembrini 2023 oleks tulnud tasuda 1426,80 eurot

(2x713,40), millest on tasumata 621,80 eurot (1426,80-805).

Alates novembrist 2023 tuleb hagejatele kokku tasuda 804,62 eurot kuus: K.V-le 193,33

eurot, J.F-ile ja T.S-ile kummalegi 224,59 eurot. K.V igakuised kulud on 683,39 eurot. J.F

ja T.S-i elatis on arvutatud elatiskalkulaatori ja perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel.

Hagejate ema saab lapsetoetust J.F ja T.S-i eest 2x80 eurot kuus. Kuni juulini 2024 sai ema

lasterikka pere toetust 650 eurot kuus ja lapsetoetust K.V eest 80 eurot kuus. Hagejad ei viibi

kostjaga ühtegi ööpäeva kuus, ühepäevased lühiajalised kohtumised ei mõjuta lapsega koos

elava vanema kulude suurust. Hagejad taotlevad J.F ja T.S-i elatise indekseerimist vastavalt

PKS § 101 lg-tele 3 ja 4.

K.V nõuab elatist kuni gümnaasiumi lõpetamiseni 30. juunil 2024, J.F ja T.S kuni

täisealiseks saamiseni.

Arvesse ei saa võtta kulutusi, mis kostja tegi hagejatele ajal, mille eest hagejad elatist ei nõua.

Hagejate telefoni- ja internetilepingud võib hagejate ema üle võtta, kostja ei pea neid kulusid

kandma.

Kuna kostja e-kirjadele ei vastanud, olid hagejad sunnitud kohtusse pöörduma, mistõttu tuleb

menetluskulud jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidleb hagile vastu, sest on enda kohustusi seoses elatise kokkuleppega täitnud.

Kostja on alates ühisest kodust välja kolimisest hagejatega suhelnud ja neid rahaliselt

toetanud.

Kostja on nõus tasuma K.V-le 193 eurot kuus kuni tema 21-aastaseks saamiseni, J.F-ile ja

T.S-ile kummalegi 224,59 eurot kuus kuni nende täisealiseks saamiseni. Tuleb arvestada, et

K.V ja J.F mõlemad töötavad, kostja elab üürikorteris ning kasutab sõidukit tööl käimiseks ja

hagejatega kohtumiseks ning tema suhtes on pooleli võlgade ümberkujundamise menetlus.

Kostja tasub hagejate telefoni, interneti ja TV kulusid. Hagejate üürikorteri puhul ei ole

arvestatud, et seal elab kaks last. Hagejate esitatud toidupoe kulud ei ole loogilised.

Valmistoidu tellimise kuludest ei saa lähtuda, see on mugavusteenus. Ka osa muid K.V

kulusid ei pea tasuma elatise arvelt. Kõik ostušekkidel märgitud riided ei saa olla ostetud

K.V-le .

Tagasiulatuva elatise nõue tuleb jätta rahuldamata.

Menetluskulud tuleb jätta hagejate ema kanda, sest kostja on maksnud elatist, nagu kokku

lepitud ja toetanud hagejaid vastavalt oma võimalustele.

MAAKOHTU LAHEND

3. Tartu Maakohus rahuldas 30. oktoobri 2024 otsusega K.V hagi osaliselt ja mõistis

kostjalt K.V kasuks välja elatisevõlgnevuse 18,89 eurot aja eest 1. augustist 2023 kuni 31.

oktoobrini 2024 ning igakuise elatise 312 eurot kuus alates 1. novembrist 2024 kuni K.V

õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Maakohus

rahuldas J.F hagi ning mõistis kostjalt J.F kasuks välja elatisevõlgnevuse 2450 eurot aja eest

1. augustist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024 ja igakuise elatise 287,72 eurot, mis muutub PKS §

101 järgi, alates 1. novembrist 2024 kuni J.F täisealiseks saamiseni. Maakohus rahuldas T.S-i

hagi ning mõistis kostjalt T.S-i kasuks välja elatisevõlgnevuse 1916,65 eurot aja eest 1.

augustist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024 ja igakuise elatise 244,56 eurot, mis muutub PKS §

101 järgi, alates 1. novembrist 2024 kuni T.S-i täisealiseks saamiseni.

Maakohus tuvastas, et K.V sai täisealiseks 6. veebruaril 2023, omandas hagiavalduse

esitamise ajal keskharidust ning asus kohtumenetluse ajal õppima kõrgkoolis. Tal on õigus

saada kostjalt elatist perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel. PKS § 99 järgi tuleb hinnata,

millised on tema põhjendatud igakuised vajadused. Maakohus luges K.V põhjendatud

kulutusteks keskmiselt 624 eurot kuus. Maakohus võttis arvesse lasterikka pere toetuse ja

lapsetoetuse ning sai 1. augustist kuni 31. detsembrini 2023 kostja elatisevõlgnevuse

suuruseks 5,40 eurot, 1. jaanuarist 30. juunini 2024 on võlgnevus 206,48 eurot ja 1. juulist

kuni 31. oktoobrini 2024 on võlgnevus 1248 eurot, kokku 1459,89 eurot. Alates 18. juulist

2024 on kostja K.V ülalpidamiseks tasunud 1441 eurot ja tasumata on 18,89 eurot (1459,98-

1441). Igakuise elatisena mõistis maakohus kostjalt K.V kasuks välja 312 eurot, mis on pool

K.V igakuistest põhjendatud kuludest, alates 1. novembrist 2024 kuni K.V õpingute lõpuni,

kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

J.F-il ja T.S-il on õigus saada kostjalt igakuist elatist alates hagiavalduse esitamisest kuni

täisealiseks saamiseni, lisaks tagasiulatuvalt alates 1. augustist 2023. Kuna nad nõuavad

elatist miinimummääras, ei pea nad oma kulusid tõendama. Kostja ei ole toonud esile elatise

vähendamise aluseks olevaid asjaolusid. Alaealistele hagejatele tehtud ülekandeid ei saa

reeglina pidada ülalpidamiskohustuse täitmiseks, hagejate ema on heaks kiitnud vaid J.F-ile

tasutud 455 eurot ja T.S-ile tasutud 300 eurot. Ka teenuste ja kaupade eest vahetut tasumist ei

saa pidada ülalpidamiskohustuse kohaseks täitmiseks. Maakohus võttis arvesse sidekulude

tasumise kummagi alaealise hageja eest 139,15 eurot kuus ja hagejate emale menetluse kestel

tasutud 1688 eurot.

Elatisevõlgnevuse ja igakuise elatise J.F-ile ja T.S-ile arvutas maakohus elatiskalkulaatori ja

PKS § 101 alusel. Alates 1. augustist 2023 kuni 31. oktoobrini 2024 tuli kostjal J.F-ile maksta

elatist 2450,36 eurot ja T.S-ile 1916,65 eurot. Alates 1. novembrist 2024 tuleb kostjal tasuda

igakuist elatist J.F-ile 287,72 eurot ja T.S-ile 244,56 eurot.

Menetluskulud jättis maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 alusel

poolte endi kanda.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2024

otsuse osalist tühistamist ning elatisevõlgnevuse nõude rahuldamata jätmist, K.V-le elatise

arvestamise lõpetamist augustikuuga 2024 ning J.F ja T.S-i kummagi kasuks kuni nende

täisealiseks saamiseni 224,59 euro suuruse igakuise elatise väljamõistmist, millest on maha

arvatud telefoniarvete tasumine.

Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt ei arvestanud maakohus kostja vastuväidete ja

tõenditega ning kohtuistungil kokkulepituga, maakohus muutis hagejate nõuet.

17. novembri 2023 täiendatud hagiavalduses nõudis K.V elatist 355,44 eurot kuus, kuid 14.

detsembri 2023 vastuses 193,33 eurot alates 1. augustist 2023 kuni gümnaasiumi lõpetamiseni

juunis 2024 ning jäi viimase nõude juurde ka 14. juuni 2024 kohtuistungil. 2023. aasta kevade

ja suve kohta esitatud tõendid kulude kohta ei ole enam asjakohased, sest K.V on asunud

elama ja õppima teise linna. Ta elab koos elukaaslasega ega maksa üüri. Maakohus ei võtnud

arvesse, et enne elasid üürikorteris kaks hagejat, kogu üürikulu ei saanud arvestada K.V

kuluks. Kostja tasus 11. septembrist 2023 kuni 9. oktoobrini 2024 K.V arveldusarvele 2312

eurot, millega maakohus ei ole arvestanud.

Alates 1. novembrist ei ole arvestatud hagejate telefoni- ja internetiarvete tasumisega, kuigi

hagejate ema ei ole lepinguid üle võtnud.

Kohtuistungil oli hagejate ema nõus lugema otse hagejatele kantud summad elatise katteks,

maakohus on summasid arvestanud vaid osaliselt.

Maakohus arvutas elatise elatiskalkulaatori järgi, kuigi pooled leppisid kokku teistsugused

summad. Elatise suurus peab vastama vanema võimekusele kohtuotsust täita.

Hagejad on esitanud tõendamata väiteid kostja varalise seisu ja hagejatega suhtlemise kohta.

5. Hagejad vaidlevad apellatsioonkaebusele vastu ning taotlevad selle rahuldamata jätmist.

Vastuväidete kohaselt toob kostja esile juba maakohtus esitatud väiteid, alust maakohtu otsuse

muutmiseks ei ole. Maakohus on põhjendatult mõistnud elatise välja miinimummääras ja

põhjendanud, miks ta kostja vastuväidetega ei nõustu. Kostja on jätnud hagejate ülalpidamise

kohustuse täitmata. Ülekanded hagejatele on käsitatavad taskurahana, need tuleb jätta

tähelepanuta. Kostja teeb väljamõistetud elatisest omaalgatuslikke mahaarvamisi. Kostja

arvutuskäik ja vastuväited on arusaamatud.

K.V õpib XXXXXXX, mistõttu tuleb talle elatist maksta kuni tema 21-aastaseks saamiseni.

J.F sai täisealiseks XXXX, kuid kuna ta õpib gümnaasiumi 11. klassis, tuleb tema

ülalpidamist jätkata kuni gümnaasiumi lõpetamiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 järgi tühistada osas,

milles maakohus mõistis kostjalt K.V kasuks välja elatisevõlgnevuse 18,89 eurot, J.F kasuks

elatisevõlgnevuse 1401,11 eurot ületavas osas ja T.S-i kasuks elatisevõlgnevuse 1649,19 eurot

ületavas osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab kostjalt K.V

kasuks elatisevõlgnevuse väljamõistmise nõude rahuldamata ning mõistab kostjalt J.F kasuks

välja elatisevõlgnevuse 1401,11 eurot ja T.S-i kasuks 1649,19 eurot. Muus osas jätab

ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata. Apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt.

Ringkonnakohus esitab TsMS § 654 lg 2² järgi otsuse resolutsiooni juures otsuse kehtiva

resolutsiooni tervikliku sõnastuse.

7. Ringkonnakohus võtab materjalide juurde apellatsioonkaebusele lisatud kontoväljavõtted

(dtl 395–409).

8. Kostja vaidlustab elatise võlgnevuse väljamõistmist ning taotleb telefoniarvete tasumise

arvestamist, J.F-ile ja T.S-ile elatise väljamõistmist kindlas summas ja K.V elatise

arvestamise lõpetamist.

9. Maakohus mõistis K.V kasuks välja elatisevõlgnevuse 18,89 eurot aja eest 1. augustist

2023 kuni 31. oktoobrini 2024 ning igakuise elatise 312 eurot kuus alates 1. novembrist 2024

kuni K.V õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni. Sellega

ületas maakohus nõude piire.

14. detsembril 2023 täpsustasid hagejad igakuiseid kulusid ja toetusi arvestades elatise suurust

ja K.V palus mõista välja igakuise elatise 193,33 eurot alates 1. augustist 2023 kuni

gümnaasiumi lõpetamiseni 30. juunil 2024 (dtl 126). 14. juunil 2024 toimunud kohtuistungil

jäid hagejad hagis esitatud summade juurde (dtl 268). 16. juulil 2024 teatasid hagejad kohtule,

et K.V sai sisse kõrgkooli ning palusid rahuldada hagiavaldus ja mõista elatis välja taotletud

määras (dtl 321). K.V ei suurendanud menetluse kestel nõuet, aga maakohus mõistis elatise

välja suuremas summas ja pikema aja eest kui taotletud.

Maakohus leidis põhjendatult, et elatise suuruse arvutamisel tuleb arvesse võtta ka K.V

töötasu, mis oli keskmiselt 325,17 eurot kuus. Arvestades kulusid, toetusi ja töötasu leidis

maakohus, et K.V elatisenõue kostja vastu 1. augustist 2023 kuni 31. detsembrini 2023 oli

5,40 eurot ja jaanuarist 2024 kuni 30. juunini 2024 oli 206,48 eurot, kokku 211,89 eurot.

Edasise aja eest K.V elatise väljamõistmist ei taotlenud.

Lisaks tuvastas maakohus, et kostja tasus K.V ülalpidamiseks 2003. aasta septembrist

novembrini 450 eurot (dtl 52) ja et ülalpidamisena saab arvestada ka sidekulude kandmist

keskmiselt 30 eurot kuus, so 11 kuu eest 330 eurot (dtl 277–278). Seega on kostja hagis

nimetatud ajavahemikul K.V-le tasunud 330+450=780 eurot, mis on rohkem kui maakohtu

arvutatud elatisenõue. K.V ei ole maakohtu järeldusi vaidlustanud.

Eelnevast tulenevalt ei olnud maakohtul alust kostjalt K.V kasuks elatist välja mõista, sest

kostja rahuldas nõude enne kohtuotsuse tegemist.

10. J.F ja T.S-i kasuks mõistis maakohus välja elatise alates 1. augustist 2023 kuni nende

täisealiseks saamiseni vastavalt PKS §-le 101. Maakohtu arvutatud summa erineb

hagiavaldusest taotletust, sest hagiavalduses on lasterikka pere toetus võetud arvesse valesti,

jäetud arvesse võtmata lapsetoetus ning J.F ja T.S-i vanusevahe. Kuna hagiavalduses taotleti

elatise välja mõistmist vastavalt PKS §-le 101 miinimummääras, on maakohus J.F ja T.S-i

igakuise elatise arvutanud õigesti ning selles osas ei ole alust maakohtu otsust muuta.

Ringkonnakohus selgitab kostjale, et hagiavalduse esitamise ajal oli tegelik seadusejärgne

elatise miinimumsumma avalduses märgitust väiksem, kuid tõusis kohtuotsuse tegemise ajaks

PKS § 101 lg-tes 2 ja 3 nimetatud baassumma muutumise tõttu.

11. Ringkonnakohus ei nõustu aga elatise katteks tasutuks loetud summade arvutusega ja

seega elatisevõlgnevuse suurusega.

Kostja ringkonnakohtule esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt on kostja augustist 2023 kuni

juunini 2024 tasunud J.F arveldusarvele kokku 2117,95 eurot (dtl 406–409) ning T.S-i

arveldusarvele kokku 1341 eurot (dtl 399–402). Kostja väitel oli hagejate ema kohtuistungil

nõus, et hagejate arveldusarvetele kantud summad arvestatakse elatise katteks.

Maakohus võttis viitega hagiavaldusele J.F-ile elatise maksmisena arvesse 455 euro tasumise

ja T.S-ile 300 euro tasumise. Lisaks võttis maakohus arvesse kostja tasutud sidekulud

2x139,15 eurot ja kohtumenetluse kestel juulist septembrini 2024 hagejate ema kontole

kantud kokku 2x844 eurot (dtl 354).

Iseenesest on õige maakohtu selgitus, et reeglina ei saa ülalpidamiskohustust lugeda

nõuetekohaselt täidetuks, kui raha on makstud alaealistele lastele endale, vaid lapse eest

igapäevaselt hoolitsev vanem peab ülalpidamiskohustuse sellise täitmise heaks kiitma.

Kohtuistungil esitasid hagejad maakohtule tabeli, milles on J.F-ile augustist 2023 kuni juunini

2024 tasutud summaks märgitud 1892,95 eurot ja T.S-ile 1111,46 eurot (dtl 251). Maakohus

selgitas, et elatise baassummat indekseeritakse iga aasta 1. aprillil ja see, mis kostja on

tasunud, arvestatakse maha (dtl 268).

Ringkonnakohtu hinnangul saab kohtuistungil esitatud tabelit mõista kui J.F ja T.S-i

arveldusarvetele kantud summade aktsepteerimist elatise tasumisena. 1. augustist 2023 kuni

31. oktoobrini J.F-ile tasumata elatis on seega 1401,11 eurot (3888,51-455-139,15-1892,25) ja

T.S-ile 1649,19 eurot (3199,80-300-139,15-1111,46). Vastavalt tuleb vähendada kostjalt

väljamõistetavaid summasid.

12. Vastuseks apellatsioonkaebuse muudele väidetele selgitab ringkonnakohus täiendavalt

järgmist.

12.1.

Kostja hinnangul ei ole alates novembrist 2024 arvestatud sellega, et kostja tasub

hagejate telefoniarveid. Kostja tasub elatist arvete võrra vähem, kuid hagejate ema ei ole

kohtule sellest teatanud.

Maakohus tuvastas menetlusnorme oluliselt rikkumata, et sidekulude tasumist saab pidada

ülalpidamiskohustuse täitmiseks ning ringkonnakohus nõustub sellega. PKS § 100 lg 3 lubab

vanematel ülalpidamise viisi omavahelisel kokkuleppel täpsustada, sellest ei ole vaja kohtule

eraldi teada anda.

12.2.

Kostja heidab maakohtule ette, et maakohus ei arvestanud kohtuistungil kokkulepitut.

Kompromissläbirääkimistel arutatu ei ole kohtule siduv otsuse tegemisel. Kompromiss kehtib

vaid juhul, kui mõlemad pooled selle allkirjastavad ja kohus kompromissi kinnitab. Kuna

kostja keeldus kompromissi alla kirjutamast, ei saanud maakohus otsuse tegemisel arvestada

kohtuistungil kokkulepituga, vaid pidi lähtuma hagiavalduses taotletust ja seaduses

sätestatust.

12.3.

Vastupidiselt kostja väidetele ei ole maakohus lahendit tehes tuginenud hagejate

väidetele kostja vara varjamise või lastega suhtlemise kohta ning on selgitanud, millal saab

vahetu ülalpidamiste tõttu igakuist elatist vähendada.

12.4.

Kostja hinnangul tuleb elatise määramisel lisaks lapse vajadustele lähtuda ka kummagi

vanema varalisest seisundist.

Üldjuhul arvestatakse ülalpidamiskohustuse puhul tõepoolest PKS § 99 lg 1 ja § 102 g 1 järgi

nii õigustatud isiku vajadusi kui ka kohustatud isiku võimalusi. Erandina ei vabane vanem aga

alaealise lapse ülalpidamise kohustusest, vaid tal on PKS § 102 lg-st 2 tulenevalt kohustus

hankida vahendid lapse ülalpidamiseks vähemalt miinimummääras. Alla selle võib kohus

elatist vähendada vaid mõjuval põhjusel, milleks on näiteks vanema töövõimetus või teine

laps, kelle varaline kindlustatus elatise väljamõistmise tõttu väheneks. Kostja ei ole väitnud

ning asja materjalidest ei nähtu selliseid asjaolusid, millest saaks järeldada, et esineks mõjuv

põhjus elatise väljamõistmiseks alla miinimummäära.

13. Ringkonnakohus märgib, et PKS § 97 p 2 alusel on K.V-l ja J.F-il õigus saada kostjalt

ülalpidamist kuni õpingute lõppemiseni keskkoolis või kõrgkoolis, kuid mitte kauem kui 21-

aastaseks saamiseni. Neil on õigus esitada uus hagi, kui kostja ülalpidamiskohustust

vabatahtlikult ei täida. Elatise maksmine võib aga toimuda ka kokkuleppel ega pea tingimata

toimuma kohtuotsuse alusel.

14. Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kuigi

ringkonnakohus muudab maakohtu otsust, ei pea ringkonnakohus vajalikuks muuta

menetluskulude jaotust.

Olenemata apellatsioonkaebuse rahuldamise ulatusest jäävad menetluskulud ringkonnakohtus

TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)