2-25-3978/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. mai 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-3978

Tsiviilasi

Tõsta OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8912 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tõsta OÜ (registrikood 14499240, asukoht

Tänassilma tee, 29, Tänassilma küla, Saku vald, 76406, Harju

maakond)

Hageja lepinguline esindaja: E C (e-post xxx)

Kostja: Verboman Peeglid OÜ (endine nimi Glastop OÜ,

registrikood 14913997, asukoht Kooli tn 1, Püssi linn,

Lüganuse vald, Ida- Viru maakond)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Verboman Peeglid OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Verboman Peeglid OÜ-lt hageja Tõsta OÜ kasuks põhivõlg

7181,76 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 13.03.2025 seisuga summas

943,85 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Verboman Peeglid OÜ-lt hageja Tõsta OÜ kasuks viivis

põhinõudelt 7181,76 eurot määras 0,03% päevas alates 14.03.2025 kuni põhinõude

tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja Verboman Peeglid OÜ kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Verboman

Peeglid OÜ-lt hageja Tõsta OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt

tasutud riigilõiv 700 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 13.03.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid

hageja ja kostja 01.11.2023a üürilepingu, mille alusel üüriti seadmeid, masinaid, tööriistu, muud

tehnikat. Lisaks esemete üürile reguleeris leping hagejalt ostetavaid kaupasid, mh teenuseid nagu

transport, vara maha- ja pealelaadimine jne, millede eest makstav tasu, ei sisaldu üüris.

Ajavahemikul 16.11.2023 – 14.12.2023 üüritud vara kasutati objektil xxx. Kostjal on tasumata

kaks arvet, mille tasumise kohta sõlmiti ka maksegraafik, mida aga kostja ei täitnud. Lepingu p

6.9 kohaselt on viivise määraks 0,03% tasumata summalt päevas.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostja juhatuse liige xxx kätte saanud

09.04.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.04.2025) hagile

vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 700 eurot ja lepingulise esindaja kulu 390 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 130 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega, kus nõue põhineb kahel maksmata arvel ning vaidlus

lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas

summas kui 240 eurot välja mõista.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik