2-24-6137/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

06.05.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6137

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus Mulgiheinamaade

Osaühingu ja H H vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223)

Lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna

Kostja

H H (isikukood xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Istung 06.05.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) ja H H (isikukood xxx) vahel

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

H H (isikukood xxx) tasub Krediidikaitse Grupp OÜ-le (registrikood 11693223) 19

200 (üheksateist tuhat kakssada) eurot 96 (üheksakümne kuue) osamaksega, mille

suurus on 200 (kakssada) eurot kuus.

1.2.

Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt 11. (üheteistkümnendaks kuupäevaks). Esimese

osamakse tegemise tähtpäev on 11.05.2025.a (üheteistkümnes mai kahe tuhande

kahekümne viiendal aastal).

1.3.

Osamaksed tuleb tasuda Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223)

pangakontole xxx.

1.4.

H H (isikukood xxx) on kohustatud maksega viivitamise korral tasuma

Krediidikaitse Grupp OÜ-le (registrikood 11693223) viivist 0,2% (null koma kaks

protsenti) päevas põhinõudelt 9529 (üheksa tuhat viissada kakskümmend üheksa) eurot

45 (nelikümmend viis) senti, kuid mitte rohkem kui 800 (kaheksasada) eurot.

1.5.

Kui H H (isikukood xxx) viivitab osamakse tasumisega rohkem kui 14 (neliteist)

päeva, muutub tasumata võlgnevuse jääk sissenõutavaks ning H H on kohustatud

alluma kohesele sundtäitmisele.

1.6.

Pooled on kokku leppinud, et neil puuduvad pärast kohtumääruse resolutsiooni

punktides 1.1 ja 1.2 (kompromissi punktides 1 ja 2) nimetatud maksete tegemist

teineteise vastu mistahes nõuded Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) ja Fin-Est

Talo OÜ (Mulgiheinamaade Osaühing, registrikood 14505614) vahel sõlmitud

1 (3)

19.10.2022.a laenulepingust nr xxx ning Credit Invest OÜ ja H H (isikukood xxx) vahel

sõlmitud 19.10.2022 käenduslepingust nr xxx.

1.7.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6137.

3. Tagastada Krediidikaitse Grupp OÜ-le (registrikood 11693223) riigilõiv 525 (viissada

kakskümmend viis) eurot ja kanda Credit Invest OÜ (registrikood 11344270)

arveldusarvele xxx.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 17.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse

Mulgiheinamaade Osaühingu (registrikood 14505614) ja H H (kostja) vastu raha tasumise nõudes.

Kohus võttis hagi 23.04.2024 menetlusse. Kohus rahuldas hagiavalduse Mulgiheinamaade

Osaühingu vastu tagaseljaotsusega, mis oli ühtlasi osaotsus. Kohus mõistis Mulgiheinamaade

Osaühingult hageja kasuks välja 11 545,77 eurot ja alates 18.04.2024 viivise põhinõude 9529,45

eurot tasumata osalt määraga 0,2% päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui

8454,23 eurot. Kohus jätkas menetlust kostja vastu esitatud nõuetes. Pooled sõlmisid 06.05.2025

kohtuistungil kompromissi.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

2 (3)

3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel on tasutud riigilõivu 1050

eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kolmanda isiku

arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 525 eurot tagastamise

kolmanda isiku arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)