2-25-102104/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

05.05.2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-25-102104

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi I.T. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Rediem Capital AB (Postiaadress: LILLA

BROGATAN 6, 503 30 Borås, Västra Götalands län,

Rootsi Kuningriik, Määratlemata), Seaduslik esindaja:

R.V. (isikukood XXX, E-post: XXX)

Kostja: I.T.

(isikukood XXX, Postiaadress:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalevik, xxxxxxxxxxxxx

vald, Tartu maakond)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Rediem Capital AB hagi I.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rediem Capital AB esitas 22.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 477,71 euro saamiseks. Kohus tegi 27.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada

2. Tartu Maakohus jättis 01.04.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus,

et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtumäärus toimetati hagejale TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel kätte 14.04.2025. Seega pidi hageja

esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma

täiendava riigilõivu hiljemalt 28.04.2025. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei

kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral

tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 01.04.2025 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning

täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise

korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud

puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega

nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS §

3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik