2-25-5168/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5168

Tsiviilasi

R.W hagi Hooneühistu PLAANER-2 vastu otsuse

vaidlustamiseks

R.W avaldus teabenõude saamiseks

Menetlustoiming

Hagi ja avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/avaldaja: R.W (isikukood XXX)

Kostja/puudutatud isik: Hooneühistu PLAANER-2

(registrikood 80109320)

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata R.W hagi Hooneühistu PLAANER-2 vastu otsuse

vaidlustamiseks.

2. Jätta menetlusse võtmata R.W avalduse teabenõude saamiseks.

3. Jätta menetluskulud R.W kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Toimetada määrus kätte R.W-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. R.W (hageja/avaldaja) esitas 2. aprillil 2025 Tartu Maakohtule hagi/avalduse, milles palub:

1) tunnistada Hooneühistu PLAANER-2 protokoll ja hoiatus tühiseks; 2)

kohustada juhatust esitama hagejale kirjaliku vabanduse; 3) kohustada juhatust esitama

elektritöödega seotud arve ning hüvitama hagejale tekkinud lisakulud; 4) tunnistada hageja

hääleõiguse piiramine õigusvastaseks.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagi ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kohus saab esitatud hagist/avaldusest aru selliselt, et hageja on esitanud mitu erinevat

nõuet. Selliselt soovib hageja vaidlustada Hooneühistu PLAANER-2 otsust ning sellega

seoses soovib hageja vaidlustada ka seda, et tema häält otsuse tegemisel ei loetud. Samuti

soovib hageja, et hooneühistu juhatus vabandaks tema ees ning esitaks hagejale elektritöödega

seotud arve.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi

menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi

kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja

taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Arvestades TsMS § 477 lg-t 1 võib kohus samal

alusel keelduda ka hagita menetluses esitatud avalduse menetlusse võtmisest.

5. Hooneühistuseaduse (HÜS) § 1 lg 1 sätestab, et hooneühistu on tulundusühistu, mille

eesmärk on toetada ja soodustada oma liikmete majanduslikke huve läbi ühise

majandustegevuse kinnisasja või hoonestusõiguse ning selle osaks oleva hoone (edaspidi

kinnisasi) omamisel ja valitsemisel, võimaldades hooneühistu liikmetel hoone

kindlaksmääratud osade ainukasutust. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt kohaldatakse

hooneühistu suhtes tulundusühistuseaduses sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene

teisiti.

Tulundusühistuseaduse (TÜS) § 521 lg 3 kohaselt võib otsuse tühisusele kohtumenetluses

tugineda nii hagi kui vastuväite esitamisega. Üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõue

on tuvastushagi (TsMS § 368), mille isik võib esitada õigussuhte olemasolu või puudumise

tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi, st kelle õigused või

kohustused võivad tuvastatud asjaolust sõltuda. Osaühingu puhul on erialakirjanduses leitud,

et osanike otsuse tühisuse tuvastamist on õigus nõuda osanikul, sest osaniku tuvastushuvi

tuleneb otseselt tema erilisest liikmesussuhtest osaühinguga ja seega ei pea osanik oma

tuvastushuvi täiendavalt põhistama ega tõendama (Ühinguõigus I. Koost K. Saare jt. Juura

2015. lk 212. äärenr 1036 ja 1037). Seega saab üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamist

nõuda ühistu liige.

TÜS § 52 lg 1 sätestab, et kohus võib ühistu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada

seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. TÜS § 52 lg 3 esimese lause

järgi saab üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda juhatus või nõukogu, samuti iga

juhatuse või nõukogu liige, kui otsuse täitmisega pandaks toime kuritegu või väärtegu või

sellega kaasneks ilmne kahju hüvitamise kohustus, ning ühistu liige, kes ei osalenud otsuse

tegemisel.

TÜS § 28 lg 1 kohaselt on ühistu liikmel õigus saada juhatuselt üldkoosolekul teavet ühistu

tegevuse kohta. TÜS § 28 lg 3 sätestab, et liige võib juhatuse keeldumise korral teabe

andmisest või dokumentide tutvumiseks esitamisest nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse

üle otsustaks üldkoosolek, või esitada üldkoosoleku toimumisest kahe nädala jooksul hagita

menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumente esitama.

6. Eelnevat arvestades saab hooneühistu üldkoosoleku otsust vaidlustada ühistu liige. Samuti

saab teabenõude esitada ühistu liige. Praegusel ajal nähtub äriregistrist, et hageja ei ole

hooneühistu liige. Sellele on viidanud ka hageja ise, märkides, et garaažiboks 4 kuulub tema

emale R. R.W-le. Hagist ei nähtu, et see oleks esitatud teise isiku huvides. Vastupidi, hagist

nähtub selgelt, et see on esitatud hageja huvide kaitseks. Kuivõrd hagejal ei ole õigust

vaidlustada üldkoosoleku otsust ega esitada teabenõuet, keeldub kohus hagi/avalduse

menetlusse võtmisest.

7. Lisaks soovib hageja, et hooneühistu juhatus vabandaks kirjalikult tema ees. Kui

hooneühistu on esitanud hageja kohta valeandmeid, on hagejal õigus nõuda nende

ümberlükkamist (võlaõigusseadus (VÕS) § 1047 lg 4), mittevaralist kahju (VÕS § 1046 ja §

1047) või nõude nende andmete eemaldamist (VÕS § 1055). Võlaõigusseadus ei võimalda

kohtul kohustada kostjat esitama kirjaliku vabanduse. Kohus jätab ka selle hagi menetlusse

võtmata.

8. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad kulud hageja kanda. Kuivõrd menetluskulusid ei ole

tekkinud, ei määra kohus kulusid kindlaks.

9. TsMS § 372 lg 6 järgi kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

10. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 372 lg 5 kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale

hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik