2-25-4469/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4469

Tsiviilasi

OÜ Survepesu24.ee hagi Vitaalivennad OÜ vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

626,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Survepesu24.ee (registrikood 12876789)

Hageja lepinguline esindaja: N K (S&K Legal OÜ; e-post:

xxx)

Kostja: Vitaalivennad OÜ (registrikood 16822514; e-post:

xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Vitaalivennad OÜ-lt OÜ Survepesu24.ee kasuks võlgnevus summas

536,89 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 29,68 eurot.

3. Välja mõista Vitaalivennad OÜ-lt OÜ Survepesu24.ee alates 21.03.2025 viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt (536,89

eurot) kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud Vitaalivennad OÜ kanda.

5. Välja mõista Vitaalivennad OÜ-lt OÜ Survepesu24.ee kasuks menetluskulud 575

eurot.

6. Välja mõista

Vitaalivennad OÜ-lt OÜ Survepesu24.ee kasuks

viivis

väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud kanalisatsioonikaevude tühjendamise

teenuse lepingutest tulenev võlgnevus. 2024.aastal tellis kostja korduvalt hagejalt

kanalisatsioonikaevude tühjendamise teenust, mis olid osutatud vastavalt tellimustele

14.08.2024, 25.09.2025 ja 09.10.2024. Hageja esitas 16.08.2024 arve nr 240835 summas

154,21 eurot (maksetähtaeg 26.08.2024); 27.09.2024 arve nr 240975 summas 228,47 eurot

(maksetähtaeg 07.10.2024) ja 11.10.2024 arve nr 241024 summas 154,21 eurot (maksetähtaeg

21.10.2024). Kostja ostutatud teenuse eest tasunud ei ole. Hagejal on kostja vastu põhinõue

kokku summas 536,89 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 20.03.2025 seisuga 37,68

eurot.

Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks

kättetoimetamisportaali kaudu alates 25.03.2025, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

Lisaks saatis kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-posti aadressile xxx

koos selgitusega, et kohus edastab e-kirja koos manustega TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel e-posti teel

ning loeb need kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel saatmisest. Kostjat hoiatati menetlusse

võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (17.04.2025) ei

vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt

arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud

hagimenetluse kulude hulka.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõivu

245 eurot ja õigusabikulud 637,50 eurot (4 tundi ja 15 minutit x 150 eurot tund (km/ta)) ning

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 150 eurot tund käibemaksuta ei pea

kohus põhjendatuks. Hageja esindaja ei ole advokaat. Praktikas peetakse mõistlikuks

mitteadvokaadist esindaja tunnitasuks 110 eurot (km/ta). Kohus peab asja keerukust arvesse

võttes hageja lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks 110 eurot (km/ta). Hageja

esinduseks teostatud ajakulu ei pea kohus samuti mõistlikuks ja põhjendatuks. Lähtudes asjas

esitatud dokumentide mahtu ja asja keerukust, peab kohus mõistlikuks ja põhjendatud

ajakuluks kokku kolme tundi.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 575 (245+330) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 575 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik