2-25-4978/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-4978

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohus

Kohtunik

02. mai 2025

Viru Maakohus

Piret Raik

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi S. G. ja A. G. vastu ühisvara jagamise

nõudes

Menetlus

Hagihind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kirjalik menetlus

3500 eurot

Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht: Tartu

mnt 13, Tallinn, e-post, info@revensen.ee)

Hageja lepinguline esindaja: I. V., Õigusbüroo OÜ, e-post:

XXX)

Kostjad:

1. S. G. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX)

2. A. G. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post, XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Jagada S. G. ja A. G. ühisvara järgmiselt:

2.1 Lõpetada S. G. ja A. G. ühisomand kinnisasjale asukohaga XXX(registriosa nr XXX)

selle müümisega avalikul enampakkumisel;

2.2

Jagada kinnisasja müügist saadud vahendid pärast täitekulude mahaarvamist S. G.

ja A. G. vahel võrdsetes osades;

2.3 Müügist saadud vahenditest S. G.le jäävast osast täita täitedokumendist (21.04.2023.a

kohtulahend tsiviilasjas nr 2-23-111580) tulenev kohustus

1(4)

3. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate S. G. ja A. G. kanda.

3.1

Välja mõista S. G.lt ja A. G.lt solidaarselt Revensen OÜ kasuks menetluskulude

katteks 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot.

3.2

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes

Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole

nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 315 eurot ja esitades kohtule selle

kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale

võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Revensen OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse S. G. ja A. G. vastu ühisvara jagamise

nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on S. G. suhtes alustatud täitemenetlus. Täitedokumendiks on Pärnu

Maakohtu 21.04.2023.a. määrus (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-23-111580, millega mõisteti kostjat

välja võlgnevus 3368,82 eurot.

Täitemenetlustes ei ole laekumisi toimunud.

Kohtutäituril ei ole täitemenetlustes õnnestunud võlgnikult võlga sisse nõuda, kuna kostjal puudub

vara ja piisav sissetulek, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse käigus on kohtutäitur välja

selgitanud, et kostjad on abielus ning abikaasade ühisvarasse kuulub kinnisasi aadressil XXX

(registriosa nr XXX).

Hagejal puuduvad andmed, et S. G.l oleks lahusvara, mille arvelt saaks rahuldada hageja nõude

3368,82 eurot + viivis.

Sissenõude pööramine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa

nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav

täitedokument.

Võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekut sissenõude pööramiseks ühisvarale täituril ega hagejal

ei ole.

2(4)

Võla sissenõudmiseks kostjalt ei ole jäänud alles muid võimalusi, kui nõuda kostjate ühisvara

hulka kuuluva kinnisasja osas ühisvara jagamist. Jagamise viisina soovib hageja kinnistu müümist

avalikul enampakkumisel, müügist laekuva raha jagamist kostjate vahel võrdsetes osades ning S.

G.le jäävast osast kohustuse täitmist hageja ees.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 01.04.2025. a määrusega ning andis kostjatele tähtaja

hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates.

Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kätte S. G.le 08.04.2025.a. pereliikme

(abikaasa A. H.) kaudu ning A. G.le 08.04.2025 isiklikult.

Kohtu määratud tähtajaks kostjad hagile ei vastanud ega esitanud omapoolseid vastuväiteid.

Hageja esindaja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjatel ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 14 lg 1 ja 2, perekonnaseaduse (PKS) § 25, § 26 lg 1, § 29 lg 1, § 33, § 37 lg 3, § 38,

asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 2.

Menetluskulud

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad

solidaarselt.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

7. Hageja menetluskulud on hagiavalduse ja sellele lisatud kulunimekirja kohaselt kokku 780

eurot (millest 420 eurot hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 360 eurot õigusabikulu /esindustasu).

Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud.

Riigilõivu osas on menetluskulu taotlus põhjendatud. Hageja on hagiavalduse esitamise eest

31.03.2025 tasunud riigilõivu 420 eurot.

Hageja taotleb esindustasu väljamõistmist kostjatelt summas 360 eurot (arvestusega 3 h x 120

eurot töötunni hind). TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja kulu põhjendatud ning tasu vastab õigusabitoimingutele

vajaminevale ajakulule ja töömahule.

Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulude katteks 780 eurot (sh riigilõiv 420

eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 360 eurot).

3(4)

8. Hageja palub kostjatelt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)