2-25-102159/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 30. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-25-102159

Tsiviilasi

Osaühingu Tarvas Invest hagi Martenord Baltic OÜ

vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing Tarvas Invest

(registrikood

11090259), seaduslik esindaja juhatuse liige O.R

(e-post XXX)

Kostja Martenord Baltic OÜ (registrikood 17012763,

asukoht XXX, 50106 XXX), seaduslik esindaja

juhatuse liige A.K (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Osaühing Tarvas Invest hagi Martenord Baltic OÜ vastu võla ja viivise

saamiseks menetlusse võtmata, sest osaühing Tarvas Invest võttis hagi tagasi.

2. Jätta menetluskulud osaühingu Tarvas Invest kanda. Kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte poolte seaduslikele esindajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Tarvas Invest (hageja) esitas 23.01.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Martenord Baltic OÜ (kostja) vastu 610 euro saamiseks. Nõue põhineb 29.09.2025

veolepingu alusel esitatud tasumata arvel. Pärnu Maakohus tegi kostjale 27.01.2025

määrusega makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 11.04.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses,

sest kostja esitas makseettepanekule vastuväite.

2. Tartu Maakohus jättis 17.04.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1

kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus palus esitada

hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes

ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab hagiavalduses

esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.

3. Hageja lepinguline esindaja esitas 29.04.2025 kohtule vastuse. Hageja teatas kohtule, et

kostja on võla tasunud ning menetluse võib lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus selgitab, et kui hageja võib hagi TsMS § 424 kohaselt kostja nõusolekuta tagasi

võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus menetleb TsMS § 4 lg 1 kohaselt tsiviilasja üksnes

juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Kohus leiab, et hagi

tuleb jätta TsMS § 4 lg 1, § 8 lg 2 ja § 423 lg 1 p 2 kohaselt menetlusse võtmata, sest hageja

on enne hagi menetlusse võtmise otsustamist avaldanud, et ta ei soovi asja menetluse

jätkamist.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud

kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin