2-24-128096/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-128096

Tsiviilasi

Bondora AS hagi X vastu põhivõlgnevuse 14 989,98 euro,

intressi 1248,71 euro, haldustasude 254,85 euro, viivise

849,01 euro, lisateenuste tasude 74,95 euro ja

edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

20 414 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A.

H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas, EFTA Legal

OÜ; e-post: xxx

Kostja: X (isikukood XXX), elukoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks põhivõlgnevus 14 989,98 eurot, intress 1248,71

eurot, haldustasud 254,85 eurot, seisuga 14.11.2024 sissenõutavaks muutunud viivis

849,01 eurot ning alates 15.11.2024 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni viivis

põhinõudelt (14 989,98 eurolt) määras 19,99% aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

3. Jätta menetluskulud X kanda.

4. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks menetluskulud 1460 eurot, s.o riigilõiv 1260

eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu

180 eurot.

5. Välja mõista Xlt Bondora AS kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 27.02.2024 sõlmitud laenuleping nr

BL4388360, millega kostja sai laenu 14 992 eurot, intressimääraga 19,99% aastas,

lepingutasuga 892 eurot ja haldustasuga 4% aastas. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat

kohustust jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (mai, juuni, juuli ja august 2024)

graafikujärgset osamakset, andis võlausaldaja 02.07.2024 kostjale täiendava tähtaja

(01.08.2024) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu

erakorraliselt üles 02.08.2024.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses

proovitud võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada korduvalt e-posti aadressil xxx, kuid

võlgnik dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Rahvastikuregistri järgse elukoha aadressi

xxx omaniku esindaja kinnitas 30.10.2024, et võlgnik ei ela antud aadressil. xxx omanik

kinnitas 30.10.2024, et võlgnik ei ela enam antud aadressil, elab Lätis, kontakte ei tea.

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu

toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne

avaldati 11.03.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 27.03.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (16.04.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 180 eurot. Hageja esindaja tunnitasu

on olnud 120 eurot. Lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: hagiavalduse ning selle

lisade komplekteerimine, dokumentide esitamine ning riigilõivu tasumine (1,5 h 180 eurot).

Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 1260 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot.

TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842

määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata 20

eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega saab

kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja

dokumentide komplekteerimiseks 1,5 tundi. Kohus peab põhjendatuks hageja lepingulise

esindaja töö tunnihinda 120 eurot. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik

esinduskulu 180 eurot.

Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 1260 eurot. Kokku on hageja põhjendatud

menetluskulud 1460 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel

kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik