2-24-13153/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Kohtujurist

Leanyka Libeon

Määruse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-13153

Tsiviilasi

H. M. hagi A. M. vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: H. M. (isikukood XXX)

Kostja: A. M. (isikukood XXX)

Istungi toimumise aeg

30.04.2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H. M. ja A. M. vahel sõlmitud järgnev kompromiss:

A. M. kohustub tasuma H. M.le igakuist elatist alates 01.05.2025 suuruses 411

eurot iga kuu eelviimaseks kuupäevaks H. M. arveldusarvele nr EEXXX ajal, kui

H. M. omandab kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid

mitte kauem, kui H. M. 21-aastaseks saamiseni XXX.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-13153 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud

kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on täisealise õppiva lapse H. M. hagi A. M. vastu elatise

väljamõistmiseks. Pooled jõudsid 30.04.2025 toimunud kohtuistungil kompromissini, mille

tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 esimene lause sätestab, et pooled

võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kui

kohus esitatud kompromissi kinnitab, lõpetab ta TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse

otsust tegemata. TsMS § 430 lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita.

3. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 märgitud aluseid, mis takistaks vaidluse

lahendamist kompromissiga. Kompromiss ei ole selles toodud tingimustel vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on võimalik kompromissi

täita. Kohus kinnitab kompromissi istungiprotokolli kantud tingimustel ja lõpetab TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt asjas menetluse.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad

kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud

teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega. Vastavalt TsMS §-s 459 sätestatule on pooltel õigus pärast otsuse, käesoleval

juhul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist, uues hagis nõuda maksete suuruse ja

tähtaegade muutmist, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad

asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad

asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet

suurendada või vastuväiteid esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik