2-24-142450/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-142450

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi A A vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

324,74 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ, registrikood

11198910; lepinguline esindaja D K e-post: xxx;

Kostja: A A, isikukood xxx

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A A hageja Placet Group OÜ laenulepingust nr xxx tulenev

võlgnevus põhiosas 253,10 eurot, intressid 20,87 eurot, 22.01.2025 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgsed viivised 12,55 eurot (põhinõudelt 253,10 eurot) ning 10 eurot

tasumata sissenõudmiskulud, kokku 296,52 eurot ja viivised alates 23.01.2025

põhinõude 253,10 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt A A hageja Placet Group OÜ kasuks menetluskuludena 100 eurot.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

A A esitas 05.03.2024 Placet Group OÜ taotluse elektrooniliselt Placet Group OÜ

www.smsraha.ee vahendusel. Kostja sõlmis 05.03.2024 Placet Group OÜ-ga (laenuandja

või hageja) laenulepingu nr xxx, mille kohaselt andis Placet Group OÜ kostja kasutusse

laenusumma 400 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu

summas 20 eurot. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga. Laenu

väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 20 eurot. Laenulepingu nr

xxx alusel teostas Placet Group OÜ kostja pangakontole 05.03.2024 väljamakse summas

380 eurot. Kokku teostas kostja tagasimakseid summas 190,50 eurot. Teostatud maksetest

luges hageja tasutuks 146,90 euro ulatuses põhiosa, 37,62 intressid, 0,98 euro ulatuses

viivised ja 5 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Eeltoodust tulenevalt on kostja poolt

jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 400 – 146,90 = 253,10 eurot. Laenulepingu nr

xxx alusel oli kostja viivituses augusti, septembri, oktoobri ja novembrikuu

osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu

saadud laenu, ning laenuandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et

hageja teavitas kostjat korduvalt tema võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus

likvideerida. 10.10.2024 kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus, milles

kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 24.10.2024 võlgnevuse tasumiseks.

Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 21.11.2024 üles.

Laenulepingu xxx sõlmimisel 05.03.2024 veenduti kostja krediidivõimekuses, küsides

kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud

14.12.2023 Creditinfo.ee ja 05.03.2024 Taust.ee, et kontrollida kostja varasemat

maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puudusid

nii varasemad kui ka kehtivad maksehäired. 05.03.2024 teostati päring Maksuametile,

mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati

päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal ei ole

ülalpeetavaid. Lisaks teostati 05.03.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille

tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded.

3.2.05.03.2024 Maksu- ja Tolliameti päringu alusel tuvastatud kostja sissetulek.

Hageja palub mõista kostjalt A A välja hageja Placet Group OÜ kasuks laenulepingust nr

xxx tulenev võlgnevus põhiosas 253,10 eurot, intressid 20,87 eurot, 22.01.2025

sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 12,55 eurot (põhinõudelt 253,10 eurot)

ning 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 296,52 eurot ja viivised alates

23.01.2025 põhinõude 253,10 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud

150 eurot.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte

toimetatud kostja enda poolt käesolevas menetluses kasutatud e-posti aadressile TsMS §

314.1 lg 2 alusel 27.02.2025.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul

materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt

ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (51,98%) ei ole vastuolus

seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija

poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti

Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele

antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates

30.11.23.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli

17,36%. Seega vastas 05.03.24 sõlmitud laenulepingu nr xxx krediidi kulukuse määr

51,98% Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude

kulukuse määra kolmekordsele määrale (17,36*3=52,08 %) ning lepingus kokkulepitud

krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja esindustasu 150 eurot.

Hageja nõudeks on ühtlasi esindustasu 150 eurot, kuid hageja ei ole kohtule esitanud

menetluskulude nimekirja (vaatamata 29.01.25.a kohtumääruse /hagi menetlusse

võtmine/ resolutsiooni p 6, millega kohus kohustas hageja esitada menetluskulude

nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul), mille põhjal saaks kohus hinnata esindaja

tasu summas 150 eurot vastavust TsMS § 175 lg 1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista, muid kulutusi kohus põhjendatuks ei pea.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik